Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-23255/2020[88-1256/2021-(88-21200/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2085/2019 по иску Моисеева Дениса Олеговича к Давыдову Ивану Олеговичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка по кассационной жалобе Моисеева Дениса Олеговича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Моисеев Д.О. обратился в суд с иском к Деменцовой И.И, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Моисеев Д.О. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 765 кв. метров, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13 августа 2019 года.

Ответчику Деменцовой И.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 10000 кв. метров, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты".

Поскольку постановка земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет в указанных границах нарушает требования действующего законодательства, а также его права на свободное использование принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием доступа для прохода и проезда на земельный участок, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19 ноября 2019 года произведена замена ответчика Деменцовой И.И. на Давыдова И.О, в связи с продажей последнему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (договор купли-продажи от 30 августа 2019 года, договор купли- продажи от 5 сентября 2019 года).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Моисеева Д.О. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Моисеев Д.О. просит отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Моисеев Д.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 765 кв. метров, по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование для ведения дачного строительства. Права на участок возникли на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13 августа 2019 года между Кривенковым В.Д. и Моисеевым Д.О..

Земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты" образован в результате разделе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 97381 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: "данные изъяты"

Межевание земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты" проведено в 2017 году.

Ответчик по делу Давыдов И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10000 кв.м, по адресу: "данные изъяты", категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Права на участок возникли на основании договора купли-продажи от 30 августа 2019 года заключенного между Деменцовой И.И. и Давыдовым И.О, и договора купли-продажи от 05 сентября 2019 года, заключенного между Деменцовой И.И. и Давыдовым И.О, что подтверждено содержанием договора купли-продажи от 30 августа 2019 года, договора купли-продажи от 5 сентября 2019 года, выписками из ЕГРН от 03 сентября 2019 года и от 11 сентября 2019 года.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

Межевание земельного ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" проведено в 2019 году.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что межевание земельного участка ответчика нарушает требования действующего законодательства, а также права истца, на свободное использование принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием доступа для прохода и проезда на земельный участок.

Как следует из материалов дела, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" границы этого земельного участка согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями. При этом с собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не согласовывались, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ранее внесены в ЕГРН.

Нарушений действующего законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не установлено.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции обратил внимание, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку истца с кадастровым номером "данные изъяты" ранее имелся. При этом, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающие, что доступ к земельному участку истца через участок ответчика не может быть обеспечен путем установления, соответствующего сервитута.

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями статей 60, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку не доказано, что нахождение границ земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты" внутри границ земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" нарушает права истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд дополнительно указал, что при межевании земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты" проход и проезд к указанному участку от земельных участков общего пользования отсутствовал, таким образом, ссылки, что межевание земельного участка ответчика нарушает права истца на свободное использование принадлежащего ему земельного участка не обоснованны.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены. Ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: