Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23359/2020[88-1510/2021-(88-21458/2020)]

Дело N88-1510/2021

Санкт-Петербург 09 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года по делу N2-728/2020 по иску Гегелева Владимира Дмитриевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, установила:

Гегелев В.Д. обратился к мировому судье с иском к ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25.021 руб.

В обоснование требований указал, что является неработающим пенсионером, в период с 22.04.2019 по 03.05.2019 выезжал на отдых в Бахрейн по маршруту Сыктывкар - Киров - Москва - Бахрейн - Москва - Киров -Сыктывкар и имеет право имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года, с ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) в пользу Гегелева Д.В. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2019 и 2020 годы в размере 12.745 руб. 63 коп.

В удовлетворении иска в остальной части Гегелеву В.Д. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 17 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2020 года, ответчик ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республик Коми (межрайонное) просит об отмене решения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2020 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что истец не имеет права на получение компенсации в связи с нахождением места его отдыха за пределами территории Российской Федерации. При этом компенсация за 2019-2020 годы за проезд по маршруту Сыктывкар - Киров в размере 1.000 руб. истцу уже выплачена и право на обращение за следующей компенсацией возникнет у него не ранее чем с 01.01.2022 за период с 2022 по 2023 год.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гегелев В.Д. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 25.01.2018 по делу N2-41/2018 с ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) в пользу Гегелева В.Д. взыскана компенсация за 2017-2018 г.г. расходов по проезду к месту отдыха по маршруту Микунь - Москва - Санья и обратно в размере 20.887 руб. 60 коп. (в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации).

В период с 22.04.2019 по 03.05.2019 истец выезжал на отдых в Бахрейн по маршруту Сыктывкар - Киров - Москва - Бахрейн - Москва - Киров -Сыктывкар.

С целью возмещения понесенных по оплате проезда расходов, 20.05.2019 Гегелев В.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации.

Решением ответчика от 23.05.2019 N007- 211823/19 в выплате компенсации истцу было отказано на том основании, что место отдыха (Бахрейн) находится за пределами территории РФ, ввиду чего в силу п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176, расходы возмещению не подлежат.

31 января 2020 года Гегелев В.Д. вновь обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в период с 22.04.2019 по 03.05.2019, но местом отдыха указал уже г. Киров.

Решением ответчика от 14.02.2020 N007-43125/20 Гегелеву В.Д. произведена выплата компенсации за период 2020-2021 г.г. в сумме 1.000 руб, составляющая стоимость проезда по маршруту Сыктывкар - Киров 22.04.2019; в возмещении расходов по маршруту Киров - Сыктывкар в сумме 1.200 руб. отказано ввиду отсутствия в проездном документов обязательных реквизитов, т.е. несоответствия его требованиям, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 112.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Законом РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176, и исходил из того, что истец имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2019-2020 г.г. в пределах территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

В соответствии со ст.34 Закона (в редакции, действующей на момент осуществления истцом поездки к месту отдыха) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Оценивая доводы ответчика о том, что компенсация за 2019-2020 годы за проезд по маршруту Сыктывкар - Киров в размере 1.000 руб. истцу уже выплачена и право на обращение за следующей компенсацией возникнет у него не ранее чем с 01.01.2022 за период 2022-2023 годы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возник спор о праве истца на компенсацию за период 2019-2020г.г. и её размере. Данный спор разрешен в рамках настоящего дела. То обстоятельство, что истец не обжаловал решение ответчика от 23.05.2019 N007- 211823/19, не свидетельствует о невозможности рассмотрения его требований в рамках настоящего дела, так как разрешение настоящего спора как раз и предполагает оценку законности указанного решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на получение компенсации в связи с нахождением места его отдыха за пределами территории Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, так как положения Закона и Правил не могут быть истолкованы таким образом, чтобы ограничить возможность пенсионера в выборе по своему усмотрению места отдыха. В том случае, если конечным местом проведения отдыха пенсионером не является территория Российской Федерации, то оплата проезда может быть осуществлена только в пределах территории Российской Федерации.

Правильность соответствующего толкования закона и сформировавшейся правоприменительной практики подтверждает сам законодатель, внесший Федеральным законом от 29.12.2020 N 469-ФЗ в статью 34 Закона изменения, исключившие указание на то, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам осуществляется к месту отдыха именно на территории Российской Федерации.

При таком положении доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, не свидетельствуют о несоответствии судебных постановлений нормам материального права, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, т.е. о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) - без удовлетворения.

Судья