Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23460/2020[88-1226/2021-(88-21170/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Рогожина Н.А, Птоховой З.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-773/2019 по иску Севрюкова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе Севрюкова С.М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севрюков С.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Севрюков С.М. ставит вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу Шапошников В.О. критикует доводы жалобы истца и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, между Кредитным потребительским кооперативом "Ист-Вест Кредит" и Шапошниковым Е.О. заключен договор о предоставлении займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Кооператив обязался предоставить Шапошникову Е.О. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на условиях и в порядке предусмотренных договором, а Шапошников Е.О. обязался возвратить заем и уплатить на него проценты и членские взносы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Между Кооперативом и Шапошниковым Е.О. в обеспечении обязательств по договору о предоставлении займа заключен договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств Шапошникова Е.О. перед Залогодержателем по Договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ N залогодатель передает в залог залогодержателю следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый (или условный) N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящийся по адресу: "адрес", и расположенный на данном земельном участке жилой дом, незавершенный строительством объект, кадастровый (или условный) N, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки "данные изъяты" кв. м. Степень готовности "данные изъяты"%. инв. N. лит. А, адрес объекта: "адрес".

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат залогодателю Шапошникову Е.О. на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, незавершенного строительством, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными N (право собственности на земельный участок) и N (право собственности на жилой дом, незавершенный строительством объект, готовностью "данные изъяты"%); свидетельства о государственной регистрации права N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

2. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый (или условный) номер: N, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности "данные изъяты"%, инв. N, лит. А, адрес: "адрес".

Земельный участок и жилой дом принадлежат залогодателю Шапошникову Е.О. на праве собственности, на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, незавершённого строительством, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными N и N; свидетельства о государственной регистрации права N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, в связи с заключением дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору об Ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив и Шапошников Е.О. пришли к соглашению исключить из указанных договоров земельный участок с кадастровым (или условным) номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый (или условный) N, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности "данные изъяты"%, инв. N, и снять с них обременение, для последующей продажи данного имущества и частичного погашения имеющейся задолженности.

Между истцом Севрюковым С.М. и Кооперативом заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает требование к пайщику Кредитного потребительского кооператива "Ист-Вест Кредит" Шапошникову Е.О. вытекающее и принадлежащее Цеденту на основании договора о предоставлении займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Должником.

С ДД.ММ.ГГГГ Севрюков С.М. после заключения договора цессии является залогодержателем по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого являются земельный участок с кадастровым (или условным) N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и расположенный на данном участке жилой дом, незавершенный строительством объект, кадастровый (или условный) N, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности "данные изъяты"%, инв. N.

В связи с неисполнением Шапошниковым Е.О. обязательств по договору о предоставлении займа N от ДД.ММ.ГГГГ Севрюков С.М. обратился с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-783/2018 исковые требования Севрюкова С.М. к Шапошникову Е.О. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 06 октября 2018 года.

Севрюков С.М. указывает, что в период подготовки к исполнению указанного решения суда об обращении взыскания на предмет залога им было выявлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N соответствуют фактическому описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером N.

Судом также установлено, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером N (N), площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", на основании решения мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ являлся Эдуардов А.В..

Указанным решением мирового судьи за Эдуардовым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли промышленности, назначение: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: "адрес", в границах межевых знаков проекта границ формируемого земельного участка: N; N; N; N; N; N; N.

Описание местоположения земельного участка с кадастровым номером N, его границы и их конфигурация отражены в ситуационном плане, выкопировке из схемы генерального плана, выкопировке из генерального плана ассоциации "Инициатива" для формирования земельного участка N, квартал N. микрорайон "данные изъяты", а также в абрисе земельного участка Эдуардова А.В. и каталоге координат межевых знаков земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совпадающими с материалами землеустроительного дела предоставленного по запросу суда из ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно содержанию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом по конфигурации границ на схеме земельного участка (раздел 3 выписки) не соответствует его конфигурации в вышеуказанных документах.

Из содержания выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: "адрес", следует, что участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Шапошникову В.О. - брат должника, право которого зарегистрировано за N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Шапошниковым Е.О.

В разделе 3 указанной выписки чертеж земельного участка с кадастровым номером N соответствуют схеме земельного участка N, квартал N, "Ассоциация Инициатива", указанных в материалами землеустроительного дела.

Севрюков С.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, по результатам рассмотрения которого решения не принято.

Вместе с тем, из письма Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Севрюкова С.М. о рассмотрении его обращения следует, что местоположение характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", дублируется с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем, проводятся работы по квалификации ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Таким образом, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N на местности в соответствии со сведениями ЕГРН и, как следствие, на публичной кадастровой карте фактически не соответствует первоначальному их расположению при принятии решений, генеральному плану ассоциации "Инициатива" и схеме по формированию земельного участка при их постановке на кадастровый учет, а именно местоположение этих участков поменялось относительно друг друга.

Из материалов землеустроительных дел, представленных по запросу суда из ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что на земельном участке N, квартал N, "Ассоциация Инициатива", находился объект незавершенного строительства, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности "данные изъяты"%, о чем имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, а на земельном участке N, квартал N, "Ассоциация Инициатива", также находился объект незавершенного строительства, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности "данные изъяты"%, инвентарный N (N), о чем имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (инвентарный N), степень готовности "данные изъяты"%, местоположением: "адрес", право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шапошниковым Е.О, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу Севрюкова С.М.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, имеющий инвентарный N, степень готовности "данные изъяты"%, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности Шапошникову В.О, который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на участке кадастровым номером N расположен новый объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "адрес", принадлежащий на праве собственности Шапошникову В.О.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что реестровая ошибка имеет место быть, однако права и законные интересы истца Севрюкова С.М, как залогодержателя, это обстоятельство не нарушает, поскольку истец не лишен возможности обратить взыскание на земельный участок номером N и на расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, сведения о местоположении которых в настоящее время содержатся в ЕГРН.

Также суд указал, что удовлетворение заявленных Севрюковым С.М. исковых требований, в том числе изменение границ двух участков, фактически приведет к изменению индивидуальных характеристик предмета залога и изменению фактического местоположения участка с кадастровый N с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, прекращению права собственности на приобретенный Шапошниковым В.О. земельный участок и созданный на нем дом, что нарушит право собственности Шапошникова В.О, права которого не оспорены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Таким образом, установив наличие реестровой ошибки при описании характерных точек и координат земельного участка и объекта недвижимого имущества, суды отказали в защите нарушенного права истца и возможность обращения взыскания на недвижимое имущество по вступившему в законную силу решения суда.

Ссылки на то обстоятельство, что имеется возможность исполнить решение суда об обращении взыскания на имущество должника по тем сведениям, которые имеются в ЕГРН, судами не проверены и не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами принадлежности земельного участка и объекта недвижимого имущества, сведения о котором в настоящее время содержатся в ЕРГН иному лицу, не являющемуся должником. Помимо этого, суд оставили без внимания, что вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, установлена начальная продажная стоимость и изменение его характеристик до исполнения решения суда создает препятствие к его исполнению, что недопустимо.

Кроме того, при разрешении данной категории дел суду в соответствии с положениями статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо установить круг лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Севрюкова С.М. о том, что выводы суда не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, такие судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению ходатайства истца о приобщении к материалам дела новых доказательств на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи