Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-23502/2020[88-1268/2021-(88-21212/2020)]

г. Санкт-Петербург 21 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Ванвая Игоря Юрьевича и Ванвай Людмилы Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. по заявлению ПАО "ТГК-1" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Ванвая Игоря Юрьевича и Ванвай Людмилы Владимировны, УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия 23 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ванвая И.Ю. и Ванвай Л.В. в пользу ПАО "ТГК-1" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по май 2019 г. в размере 214 375 руб. 38 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 88 коп.

Ванвай И.Ю. и Ванвай Л.В. 17 мая 2020 г. представили мировому судье судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 мая 2020 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителям.

В кассационной жалобе Ванвай И.Ю. и Ванвай Л.В. ставят вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о направлении Ванваю И.Ю. и Ванвай Л.В. копии судебного приказа от 23 декабря 2019 г, приколотый к справочному листу и не указанный в описи материалов дела конверт с указанием на направление в адрес заявителей корреспонденции, не позволяет прийти к выводу о соблюдении мировым судьей положений ст.128 ГПК РФ, поскольку согласно указанием на конверте, корреспонденция поступила в отделение связи 26 декабря 2019 г. и возвращена по истечению срока хранения 30 декабря 2019 г, в то время как в силу п.11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Указанное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требований ст. статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии судебного приказа должникам.

Подача заявителями возражений на судебный приказ не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должниками, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявители не имели возможности получить копию судебного приказа от 23 декабря 2019 г, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. по делу N 2-4645/2019-6 отменить.

Разъяснить ПАО "ТГК-1", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья