Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23589/2020[88-1335/2021-(88-21281/2020)]

N 88-1335/2021

город Санкт-Петербург 01 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу Савиной Людмилы Георгиевны на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года, по делу N 2-1727/2018 по иску Корф Михаила Юрьевича к Савиной Людмиле Георгиевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года с Савиной Л.Г. в пользу Корфа М.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185976, 91 рублей.

12 мая 2020 года Корф М.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование данного заявления Корф М.Ю. указал, что Савина Л.Г. исполнила судебное постановление со значительной задержкой - 16.03.2019 года. В связи с этим с 26.09.2018 года по 16.03.2019 года, взысканная с неё денежная сумма подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1727/2018, за период с 15 января 2019 года по 16 марта 2019 года путем взыскания с Савиной Л.Г. в пользу Корфа М.Ю. денежных средств в размере 3161, 61 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года изменено, произведена индексация денежных средств, взысканных решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года, за период с 01 октября 2018 года по 16 марта 2019 года. С Савиной Людмилы Георгиевны в пользу Корфа Михаила Юрьевича взыскана сумма индексации в размере 6118, 64 рублей.

В кассационной жалобе Савина Л.Г. просит об отмене определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско- правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Корфа М.Ю. индексации присужденных по решению сумм, суд первой инстанции установив, что решение суда от 25 сентября 2018 года исполнено ответчиком добровольно только 16 марта 2019 года, пришел к выводу об удовлетворении требований и исчислил индексацию с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем определилпериод взыскания индексации с 15 января 2019 года по 16 марта 2019 года.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и изменяя определение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на получение денежных средств по решению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года и возникло у Корфа М.Ю. с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, а не с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, определилиндексация присужденных на основании решения сумм за период с 01 октября 2018 года по 16 марта 2019 года в размере 6118, 64 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что для данной категории спора индексация не предусмотрена, применении индексации в редакции закона не подлежащего применению, и другие проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, и произвольному толкованию норм процессуального права, они не опровергают выводов судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года, измененное апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов