Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24162/2020[88-1819/2021-(88-21769/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Петровой Ю.Ю, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1497/2020 по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу "ОКА" о понуждении рассмотрения заявления о принятии в члены кооператива путем проведения общего собрания с извещением о дате, времени и месте проведения собрания, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе Гаражно-строительного кооператива "ОКА" на решение Московского районного суда города Калининграда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность рассмотреть ее заявление о принятии ее в члены кооператива путем проведения общего собрания членов кооператива; уведомить ее о дате, времени и месте проведения общего собрания членов кооператива, на котором будет рассматриваться данный вопрос; присудить в ее пользу денежную сумму в размере 500 руб. в день на случай добровольного неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником гаража N ряд N расположенного в ГСК "Ока". Данное строение было истребовано ФИО1 в судебном порядке из чужого незаконного владения ФИО6, 03 апреля 2017 г. Московским районным судом г. Калининграда по делу вынесено соответствующее решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В октябре 2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес председателя ГСК о принятии ее в члены кооператива. Данное заявление вынесено на обсуждение правления ГСК "Ока", в принятии в члены кооператива ФИО1 было отказано. Такой отказ был оспорен истцом в судебном порядке, пункт 5 протокола заседания правления ГСК "Ока" N 42 от 09 декабря 2017 г. по вопросу принятия ФИО1 в члены кооператива признан незаконным и отменен. После принятия по делу судебного акта, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены кооператива, однако такое заявление было оставлено без рассмотрения. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что ответчик намеренно уклоняется от рассмотрения ее заявления, чем нарушает ее права как собственника имущества, расположенного на территории ГСК. Для решения вопроса о принятии в члены кооператива ГСК "ОКА" обязано провести общее собрание всех членов. Поскольку ФИО1 соответствует всем требованиям, предъявляемым к членам кооператива, нет объективных оснований отказывать ей в рассмотрении вопроса о принятии в члены кооператива. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 14 июля 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГСК "Ока" возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов ГСК "Ока" либо конференцию по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о принятии ее в члены кооператива, уведомив ее о времени и месте проведения общего собрания по вопросу принятия ее в члены ГСК "Ока". С ГСК "Ока" взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения. В пользу ФИО1 с ГСК "Ока" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 октября 2020 г. решение суда от 14 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об отказе в иске.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что ФИО1 является владельцем гаража N ряд N, расположенного в ГСК "Ока". Данный кооператив создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ, руководствуется в своей деятельности ГК РФ и законодательством РФ и своим Уставом (п. 1.1, 1.9 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК "Ока" является действующим юридическим лицом с 06 июня 2002 г.

Указанный выше гараж, которым владеет истец, являлся предметом судебного спора в 2017 г. по иску ФИО1 к ГСК "Ока", ФИО6 и был истребован из чужого незаконного владения последней.

06 октября 2017 года ФИО1 обратилась к председателю ГСК "Ока" с заявлением, которым просила принять ее в члены кооператива, как владельца расположенного на его территории имущества - истребованного в свою пользу указанного выше гаража.

Данное заявление вынесено на обсуждение правления ГСК "Ока", в принятии в члены кооператива ФИО1 было отказано по причине отсутствия ее на заседании правления и имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Такой отказ был оспорен истцом в судебном порядке. 01 ноября 2018 г. Московским районным судом г. Калининграда принято решение, которым пункт 5 протокола заседания правления ГСК "Ока" N 42 от 09 декабря 2017 г. по вопросу принятия ФИО1 в члены кооператива признан судом незаконным и отменен.

После принятия по делу судебного акта, 13 ноября 2019 г. ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены кооператива. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, вопрос на обсуждение в установленном порядке не выносился, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно положениям приведенного в решении суда законодательства (Закон СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР") высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В соответствии с п. 4.1 Устава ГСК "ОКА (в редакции от 21.01.2017) высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) членов, проводимое не реже 1 раза в пять лет. Вместо общего собрания членов кооператива может проводится конференция с представительством одного человека от 30 членов кооператива (п. 4.2 Устава). Для обсуждения вопросов не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания (конференции) (п. 4.6 Устава).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона СССР "О кооперации в СССР", Уставом ГСК "Ока", пришел к выводу о том, что разрешение вопроса о принятии ФИО1 в члены кооператива Правлением кооператива противоречит действующему Закону "О кооперации в СССР" и такой вопрос подлежит разрешению на общем собрании, поскольку в силу закона относится к исключительной компетенции общего собрания. В связи с тем, что заявление ФИО1 в установленном порядке рассмотрено не было, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не противоречат содержанию ранее принятых судебных постановлений, принятых с участием истца и ответчика.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Калининграда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи