Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24170/2020[88-2007/2021-(88-21958/2020)]

Дело N88-2007/2021

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Жарковой Елены Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2019 года по делу N2-2922/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищное коммунальное хозяйство" о вынесении судебного приказа о взыскании с Жарковой Елены Сергеевны задолженности по оплате коммунальных услуг, установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2019 года с Жарковой Е.С. в пользу ООО Старорусское "ЖКХ" взыскана задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 3.035 руб, пени в размере 68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, а всего - 3.304 руб. 45 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 03 ноября 2020 года Жарковой Е.С. возвращены возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2019 года в связи с пропуском срока на их подачу.

В кассационной жалобе, направленной по почте 04 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2020 года, должник Жаркова Е.С. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2019 года.

В обоснование своей жалобы должник указала, что она не зарегистрирована и не проживает в "адрес"А по "адрес" в "адрес", за которую с неё взыскали коммунальные платежи. С 2012 года она проживает в "адрес" в Санкт-Петербурге. Так как копия судебного приказа не направлялась мировым судьей по адресу её проживания, она была лишена возможности своевременно предоставить имеющиеся у неё возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года Жарковой Е.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2019 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в связи с тем, что должник является собственником "адрес"А по "адрес" в "адрес".

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник проживает по адресу: "адрес"А, "адрес".

Однако документов, свидетельствующих о том, что Жаркова Е.С. зарегистрирована по данному адресу, к заявлению приложено не было. Из приложенной к заявлению выписки из ЕГРН от 22.05.2019 в отношении "адрес"А по "адрес" в "адрес" не следует, по какому адресу проживает собственник данного жилого помещения Жаркова Е.С.

Не принятие судом во внимание данного обстоятельства привело к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) - не по месту жительства должника.

Вместе с тем, установив данное обстоятельство на стадии вынесения судебного приказа, мировой судья должен был на основании ч.1 ст.125 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратить взыскателю заявление о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью.

В любом случае, получив от должника информацию о её непроживании по указанному в судебном приказе адресу, мировой судья имел возможность признать уважительными причины пропуска должником срока на подачу возражений на судебный приказ и на основании ст.129 ГПК РФ самостоятельно его отменить.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2019 года - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищное коммунальное хозяйство" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья