Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24570/2020[88-2317/2021-(88-22269/2020)]

N 88-2317/2021

Санкт-Петербург 8 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2-268/2019 по заявлению Иванченко Романа Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "ИнПринт" задолженности по договору займа по кассационной жалобе ООО "Скид" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 86 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "ИнПринт" в пользу Иванченко Р.А. задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе ООО "Скид" ставит вопрос об отмене судебного приказа. Указывает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года нарушает его права, как конкурсного кредитора ООО "ИнПринт". О вынесении оспариваемого судебного приказа заявителю стало известно 10 ноября 2020 года при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "ИнПринт", находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представлены письменные возражения Иванченко Р.А.на жалобу.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскивая в порядке приказного производства с Иванченко Р.А. задолженность по договору займа от 4 декабря 2018 года, мировой судья руководствовался положениями статей 121 - 124, 126-127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из бесспорности заявленных требований, возможность выдачи по которым судебного приказа определена статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Как указало ООО "Скид" в кассационной жалобе, выданный судебный приказ влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе в рамках дела о банкротстве.

Между тем, как следует из представленных вместе с возражениями документов, 27 марта 2020 года ООО "Скид" было отказано в принятии заявления о признании ООО "Инпринт" несостоятельным (банкротом). Также постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2020 года было отменено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2020 года, постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по иску ООО "Скид" к ООО "Инпринт" о взыскании задолженности.

Заявитель в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду кассационной инстанции доказательства о нарушенных правах при принятии обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы ООО "Скид", вопрос о его правах или обязанностях не разрешался, и по смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общество не обладает правом на кассационное обжалование судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу ООО "Скид" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья