Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24614/2020[88-2225/2021-(88-22177/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., судей Козловой Е.В, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт", обществу с ограниченной ответственностью "ВодТранс", Администрации Муниципального образования "Город Архангельск" о возложении обязанности по устранению нарушения санитарного законодательства

по кассационной жалобе представителя администрации МО "Город Архангельск" на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - ООО "Специализированный транспорт"), обществу с ограниченной ответственностью "ВодТранс" (далее - ООО "ВодТранс") о возложении обязанности по устранению нарушения санитарного законодательства.

В обоснование требований указано, что санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого водоснабжения (протока Кузнечиха бассейна реки Северная Двина), из которого осуществляется забор воды на водоочистные сооружения по адресу: "адрес", не выдавалось. Объекты водоснабжения находятся в собственности ООО "Специализированный транспорт". На основании договора аренды имущества N 01А/ВКХ/2019 от 01 марта 2019 г. ООО "ВодТранс" осуществляет забор воды из протоки Кузнечиха бассейна реки Северная Двина на водоочистные сооружения, подающие питьевую воду по присоединенным сетям в пос. Первых Пятилеток г.Архангельска. В ходе административного расследования установлено, что ООО "ВодТранс" допущено нарушение требований действующего законодательства при эксплуатации водоочистных сооружений, а именно пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и части 3 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В связи с этим попросило обязать ответчиков получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта (протока Кузнечиха бассейна реки Северная Двина) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта до 01 июня 2020 г.; обязать ООО "ВодТранс" прекратить эксплуатацию водоочистных сооружений, расположенных по адресу: г.Архангельск ул.Мусинского, д.19, стр.1, подающих питьевую воду по присоединенным сетям в пос.Первых Пятилеток г.Архангельска, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта (протока Кузнечиха бассейна реки Северная Двина) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта со 02 июня 2020 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - администрация МО "Город Архангельск"), которую Управление Роспотребнадзора по Архангельской области попросило обязать организовать подачу питьевой воды населению и иным потребителям пос.Первых Пятилеток г.Архангельска из водоисточника, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, в срок до 01 июня 2020г.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 марта 2020 г. исковое заявление удовлетворено частично. На ответчика ООО "ВодТранс" возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта (протока Кузнечиха бассейна реки Северная Двина) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в срок до 31 декабря 2020 г.; на ответчика администрацию МО "Город Архангельск" - обязанность организовать обеспечение подачи питьевой воды населению и иным потребителям пос.Первых Пятилеток г.Архангельска из водоисточника, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в срок до 31 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что постановлением мэрии г.Архангельска от 30 января 2015 г. N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск", статусом гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Город Архангельск" наделены МУП "Водоканал", МУП "Водоочистка" и ООО "РВК-центр", установлены зоны их деятельности. Данным постановлением пос.Первых Пятилеток Северного территориального округа МО "Город Архангельск" отнесен к зоне деятельности ООО "РВК-центр".

Таким образом, ООО "РВК-центр" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах Северного территориального округа МО "Город Архангельск".

Из информации, предоставленной ООО "ВодТранс" и ООО "Специализированный транспорт", по сетям гарантирующей организации часть воды поступает потребителям Северного территориального округа МО "Город Архангельск" и д. Повракульская МО "Талажское" для нужд холодного водоснабжения.

В эксплуатации ООО "ВодТранс" по договору аренды с ООО "Специализированный транспорт" находится насосная станция питьевой воды, расположенная по адресу: "адрес"

Посредством данной станции производится забор воды из протоки Кузнечиха реки Северная Двина, очистка воды и последующая подача в сети централизованного водоснабжения, находящиеся в эксплуатации ООО "РВК-центр".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 декабря 2019 г, дело N 5-699/2019, ООО "ВодТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что забор воды осуществляется из протоки Кузнечиха бассейна реки Северная Двина для дальнейшей подачи по присоединенным сетям в пос. Первых Пятилеток г.Архангельска в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о понуждении ООО "ВодТранс" к получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья население использования водного объекта в срок до 31 декабря 2020 г, отказа в иске о прекращении эксплуатации водоочистных сооружений в апелляционном порядке не обжаловалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к администрации МО "Город Архангельск", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что администрацией МО "Город Архангельск" обеспечение питьевой водой населения и иных потребителей пос. Первых Пятилеток из водоисточника, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, в настоящее время не организовано, что обоснованно повлекло удовлетворение исковых требований в этой части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта - протоки Кузнечиха реки Северная Двина, откуда осуществляется забор воды на водоочистные сооружения, расположенные по адресу: "адрес"

Использование же водного объекта в отсутствие данного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения является нарушением статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Обязанность организовать водоснабжение населения надлежащим образом в силу положений статьей 14, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" возложена на администрацию МО "Город Архангельск".

Таким образом, требования Управления Роспотребнадзора по Архангельской области к администрации МО "Город Архангельск" о возложении обязанности организовать подачу питьевой воды населению и иным потребителям пос. Первых Пятилеток из водоисточника, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, обоснованно удовлетворены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, аналогичных ранее приводимым в обоснование своей позиции по делу и проверенных судами, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части иска к Администрации, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи