Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-3223/2020[88-4664/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Киреевой И.А. и Устимова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-507/2019 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО1 к ООО "УК "Успенское" о обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, установила:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успенское", указав, что им приобретен на праве собственности земельный участок, состоящий из двух смежных земельных участков, в коттеджном поселке "Успенское". Одновременно с приобретением земельного участка истцом был заключен договор N/У-К от 23 марта 2017 года с ООО "УК "Успенское" о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры: электрической кабельной сети, сети водоснабжения и подъездной дороге общего пользования.

Оплата по договору в размере 800 000 рублей была произведена истцом в полном объеме 28 марта 2017 года.

В соответствии с договором срок выполнения исполнителем мероприятий по обеспечению возможности присоединения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры ? не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации права собственности заказчика на земельные участки и подписания заказчиком акта приема-передачи земельных участков.

Право собственности на принадлежащие истцу земельные участки зарегистрировано 2 июня 2017 года, акт приема-передачи земельных участков подписан 23 июня 2017 года.

Договор N/У-К от 23 марта 2017 года в части присоединения к сети водоснабжения ООО "УК "Успенское" не выполнило, возможность присоединения к сети водоснабжения до настоящего времени не обеспечена.

В соответствии с выданной формой заявки истцом 22 мая 2017 года была подана заявка в ООО "УК Успенское" с просьбой направить представителя ООО "УК "Успенское" 24 мая в 11 часов для присутствия при проведении подключения к сети водоснабжения согласно техническим условиям NВ-22/У от 13 июля 2017 года.

24 мая 2017 года представитель истца ждал представителя ООО "УК "Успенское" на земельном участке в течение всего рабочего дня, однако представитель ответчика на участок не явился, не являлся и в последующие дни. Представитель ООО "УК "Успенское" 24 мая 2017 года заявил по телефону, что он на участок не поедет, и чтобы истец искал точку подключения у своих ворот, как показано на схеме в технических условиях.

Истец стал искать точку путем проходки шурфа вручную, и на глубине 1, 4 метра в указанном на схеме месте отвода водопроводной трубы П 100 SDR 17d, расположенной на схеме перпендикулярно границе участка обнаружил на территории своего участка четыре электрических кабеля под напряжением, проходящих параллельно границе участка, не обозначенных ни на местности ни в технических условиях.

Как указывает истец, земельные участки были приобретены им без обременения и никаких кабелей, принадлежащих ООО "УК "Успенское" на участках не должно быть. Работы по поиску отвода водопроводной трубы были прекращены из соображений техники безопасности. Обо этом ответчик был сразу извещен истцом сначала по телефону, затем письменно. Никаких мер по обеспечению присоединения земельного участка к сети водоснабжения ответчиком принято не было, договор до настоящего времени не исполнен.

Истцом была направлена претензия в ООО "УК "Успенское" 26 мая 2018 года, которая осталась без ответа.

Уточняя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что в результате раскопок его участка ответчиком точка подключения земельного участка к сети водоснабжения была обнаружена в 20 см по горизонтали от кабеля, на глубине 2, 85 м.

Электрический кабель, вскрытый на глубине 1, 5 м, находившийся после вскрытия в открытом виде, 26 июня 2019 года был удален ответчиком с места точки подключения земельного участка истца к сети водоснабжения, что было сделано ответчиком "данные изъяты".

На основании изложенного, истец просил: обязать ответчика обеспечить возможность подключения земельного участка истца к сети водоснабжения, переместить местоположение точки подключения земельного участка истца к сети водоснабжения в соответствии со строительными нормами и правилами с глубины 2, 85 метра на глубину 1, 9 метра; признать незаконным требование ответчика осуществить организацию ввода водопровода на земельный участок истца, устройство врезки в магистральный водопровод с установлением коверной задвижки запирающего устройства; обеспечить перекрытие воды на время проведения работ по подключению земельного участка истца к сети водоснабжения коттеджного поселка "Успенское"; обязать ответчика восстановить рельеф земельного участка, нарушенный ответчиком на месте произведенных им раскопок при поисках точки подключения земельного участка истца к сети водоснабжения, путем обратной засыпки ямы грунтом с послойным тромбованием; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в сумме 683 103 рубля 55 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменено с принятием в данной части нового решения, которым с ООО "УК "Успенское" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 683 103 рубля 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 346 551 рубль 78 копеек.

Кроме того, с ООО "УК "Успенское" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 331 рубль 04 копейки.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, в частности, что суды не применили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Указывает также, что ответчик не позволил и до настоящего времени не позволяет истцу подключить земельный участок сети водоснабжения, требуя от истца в качестве условия подключения установить с использованием полимерной сварки коверную задвижку (отсечную арматуру-подземный кран), на врезке в магистральный водопровод, при том, что точка врезки в магистральный водопровод находится на объекте "Наружные сети хозяйственно-бытового водоснабжения", по другую сторону дороги общего пользования коттеджного поселка "Успенское" от земельного участка истца, на расстоянии 11 метров от точки подключения участка истца к сети водоснабжения. Суды не рассмотрели вопрос о законности данных требований ответчика. Незаконно отказали в удовлетворении иска об обязании ответчика восстановить рельеф земельного участка истца, приводит иные доводы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 в лице его представителя ФИО6 и Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков площадью 1014 кв.м и 1210 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи N/У от 23 марта 2017 года.

Между сторонами 23 марта 2017 года был заключен договор о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры N/У-К, предметом которого явилось обеспечение возможности присоединения земельных участков к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры, осуществляемое за счет подведения к границам одного из указанных земельных участков истца: электрического кабеля сети 10 кВт (точка подключения будет расположена у границ земельного участка), сети водоснабжения (точка подключения будет расположена у границ земельного участка на участке магистральной водопроводной сети диаметром 63 мм), подъездной дороги общего пользования с покрытием (асфальтовая крошка) по подготовленной поверхности (без оборудования съезда с дороги общего пользования и въезда на земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения исполнителем мероприятий по обеспечению возможности присоединения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации права собственности заказчика на земельные участки и подписания заказчиком акта приема-передачи земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, непосредственное присоединение земельного участка (объектов заказчика на земельном участке) к сетям электроснабжения и водоснабжения от точек подключения, а также обустройство подъезда (прохода) от границы дороги общего пользования до границы земельного участка осуществляется заказчиком за свой счет на основании полученных у исполнителя технических условий, устанавливающих требования к выполнению работ и оборудованию, используемому при присоединении (далее - технические условия).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик обязуется оплатить сумму в размере 800 000 рублей, НДС не облагается, за обеспечение возможности присоединения земельных участков (земельного участка) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры, указанным в п. 1.2 Договора.

Согласно акту N приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 30 ноября 2016 года, подписанному между ООО "УК Успенское" и ООО "РОКСТОН", строительно-монтажные и пусконаладочные работы наружных сетей хозяйственно-бытового водоснабжения выполнены в соответствии с утвержденной проектной (рабочей) документацией. Объект отвечает строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктами 3, 4 акта сдачи-приемки исполненных по договору N/У-К обязательств (оказанных услуг) от 12 июля 2017 года, подписанного между истом и ответчиком, заказчик (истец) подтверждает, что услуги по договору оказаны в полном объеме, в срок, качество услуг соответствует техническим регламентам и условиям договора, стороны исполнили свои обязательства в полном объеме надлежащим образом, взаимные претензии отсутствуют.

Между сторонами был заключен договор N-У от 12 июля 2017 года на предоставление услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка "Успенское", регламентирующий порядок непосредственного присоединения земельных участков к сетям инженерного обеспечения.

Истцу были выданы технические условия на присоединение объекта истца к сетям инженерной инфраструктуры, в том числе к сети водоснабжения. Требования к работам выполняемым заказчиком по присоединению к сети водоснабжения установлены разделом 2 Технических условий, и включают в себя в том числе следующие обязательства заказчика: предоставить схему водопровода и сертификаты на материалы (п. 2.1.5, 2.1.6 ТУ); производство работ осуществлять силами специализированной организации, имеющей соответствующий допуск (п. 2.1.8 ТУ); обеспечить врезку в систему с установкой отсечной арматуры (подземного ковера), обеспечивающего перекрытие воды в случае возникновения аварийной ситуации на земельном участке (Приложение N к ТУ); обеспечить врезку с использованием полимерной сварки (п. 2.11 ТУ); обеспечить установку приборов учета потребленной воды (п. 2.4 ТУ).

Согласно заключению эксперта N-СТЭ от 05 августа 2019 года, в результате проведения экспертизы и натурного осмотра земельного участка, проведенного 26 июля 2019 года, установлено, что рядом с ограждением участка N по улице Кольцевая, д. 45 расположена кабельная линия. Кабель проложен подземно в траншее и проходит на расстоянии 1, 37 м от места врезки в водопровод. Расстояние от места врезки до кабельной линии (1, 37 м), является безопасным для производства работ и соответствует требованиям нормативного документа ПУЭ-7 п.2.3.83-2.3.101 "ПРОКЛАДКА КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИИ В ЗЕМЛЕ" п. 2.3.85 "Расстояние в свету от кабеля, проложенного непосредственно в земле, до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 0, 6 м. Прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментами зданий и сооружений не допускается. При прокладке транзитных кабелей в подвалах и технических подпольях жилых и общественных зданий следует руководствоваться СНиПГосстроя России". Технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" сети водоснабжения в соответствии с действующими строительными, градостроительными нормами, правилами пожарной безопасности и техническими условиями NВ-22/У от 13.07.2017 к договору от 23.03.2017 возможно.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта возможности подключения земельного участка истца к сети водоснабжения, того, что глубина залегания водопроводной сети на 1, 8-2, 5 не противоречит строительным нормам и правилам, а также того, что истец до настоящего времени уклоняется от исполнения технических условий в части системы водоснабжения, не представлении доказательств, что именно на участке истца произведены раскопки, а равно не представлении доказательств, что именно ответчик произвел указанные раскопки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия обоснованно и мотивированно согласилась с выводами суда, поскольку данные выводы ничем не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Иные доводы жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений в оспариваемой части судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года в части, не измененной определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.