Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 55-12/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г, судей Афанасьевой Т.И, Печерицы Ю.А, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуренко Ю.А, осужденного Марухина Ю.И, защитника - адвоката Маровой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1, по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Марухина Ю.И. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного Марухина Ю.И. расходов, связанных с оплатой участия адвоката ФИО2 в судебном разбирательстве.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Марухина Ю.И. и адвоката Маровой Н.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда первой инстанции отменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в полном объеме, прокурора Гуренко Ю.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Марухина Ю.И. взыскано в доход государства "данные изъяты" рублей в счет частичного возмещения расходов, связанных с оплатой участия в судебном разбирательстве адвоката ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит постановление суда первой инстанции изменить, расходы, связанные с оплатой участия в судебном разбирательстве адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Считает вывод суда о том, что Марухин Ю.И. в состоянии выплатить процессуальные издержки, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание пояснения осужденного о том, что последний отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, состояние его здоровья ухудшается, он не имеет возможности куда-либо трудоустроится, у него нет имущества или иного источника дохода. Указывает, что Марухину Ю. И. не были разъяснены нормы, касающиеся возможного отказа от защитника, а так же положения ст. 132 УПК РФ о возможном взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Марухин Ю.И. указывает, что постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Осужденный считает, что доводы судьи о том, что он является трудоспособным и имущественно состоятельным имеют оценочный, предположительный и субъективный характер. Обращает внимание, что имеет хроническое заболевание (бронхит), в связи с чем его здоровье ежегодно ухудшается. Доказательств получения им какого-либо дохода в материалах дела нет. Отмечает, что судом не было исследовано постановление о назначение ему адвоката ФИО2 в котором ему должны были быть разъяснены положения ст. 132 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший прокурор отдела уголовно-судебного управления ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб, без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

"Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020 г. N 1124) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде Республики Татарстан защиту Марухина Ю.И. осуществлял по назначению суда адвокат Адвокатской палаты Республики Татарстан ФИО2

Адвокату ФИО2 оказывающему юридическую помощь осужденному Марухину Ю.И, постановлениями суда произведены соответствующие выплаты на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Марухина Ю.И. взыскано в доход государства "данные изъяты" рублей в счет частичного возмещения расходов, связанных с оплатой участия в судебном разбирательстве адвоката ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Марухин Ю.И. не подлежит полному освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, которые в данном случае подлежат частичному взысканию с осужденного.

Имущественная несостоятельность Марухина Ю.И. судом не установлена. Доводы осужденного о состоянии здоровья были предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с выводами которого в данной части у судебной коллегии оснований нет.

При этом судебная коллегия отмечает, что Марухин Ю.И. инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Кроме того, приводимые в обоснование несогласия с постановлением данные были известны суду, что следует из материала, исследованного судом первой инстанции, а, следовательно, учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Взыскивая с Марухина Ю.И. процессуальные издержки, суд первой инстанции правильно учел, что от услуг адвоката ФИО2 в судебном заседании Марухин Ю.И. не отказывался, желал воспользоваться помощью адвоката по назначению, заключать соглашение на осуществление его защиты с другим адвокатом не пожелал.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе по мотивам его имущественной несостоятельности, судом первой инстанции не установлено, выводы суда в данной части в постановлении мотивированы. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а также учитывая материальное положение осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для полного освобождения Марухина Ю.И. от взыскания с него процессуальных издержек.

То обстоятельство, что осужденный приговорен к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения.

Доводы осужденного о том, что он в настоящее время не трудоустроен, также не являются основанием для полного освобождения его от взыскания процессуальных издержек. Из представленной характеристики по месту отбывания наказания усматривается, что осужденный не обращался в ФКП образовательное учреждение N по вопросу получения специальности для дальнейшего трудоустройства.

Одновременно с этим, осужденный, как это следует из представленной справки о движении денежных средств на лицевом счете, в 2020 году регулярно получал денежные переводы, которые расходовал на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине учреждения, а также на подписки на периодические издания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно установлен размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного.

Так, из представленных материалов усматривается, что Марухину Ю.И. было предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений. Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Марухин признан виновным в совершении 8 преступлений, по обвинению в совершении 4 преступлений, в том числе двух, относящихся к категории особо тяжких, и двух тяжких, он оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ, исходя из принципа пропорциональности, в размере "данные изъяты" рублей.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, как и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при принятии судом решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с осужденного Марухина Ю.И. расходов, связанных с оплатой участия адвоката ФИО2 в судебном разбирательстве изменить.

Взыскать с осужденного Марухина Ю.И, "данные изъяты" в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО1 и осужденного Марухина Ю.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: