Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 55-16/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г, судей Афанасьевой Т.И. Бычковой Н.А, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маковеевой Н.Е, подсудимого Князькина А.Н, адвоката Малышева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Князькина А.Н. на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Князькина А.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115 УК РФ

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого Князькина А.Н, адвоката Малышева А.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маковееву Н.Е, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

уголовное дело в отношении Князькина А.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115 УК РФ постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка "данные изъяты".

В апелляционной жалобе подсудимый Князькин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое постановление об изменении территориальной подсудности, передаче данного уголовного дела мировому судье судебного участка любого из районов города Саранска Республики Мордовия, либо прекратить уголовное преследование за отсутствием события и состава преступления.

Полагает, что его позиция, согласованная с защитником ФИО1, об изменении территориальной подсудности и передачи уголовного дела для рассмотрения его по существу мировому судье судебного участка любого из районов города Саранска Республики Мордовия, где проживает большинство участников и потерпевших по данному уголовному делу, являлась обоснованной, но была проигнорирована Верховным Судом Республики Мордовия.

В возражениях на апелляционную жалобу Князькина А.Н. прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО2 просит об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно п. п. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Из содержания ч. 3 ст. 35 УПК РФ следует, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

По смыслу положений ст. 35 УПК РФ передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит действующему законодательству, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по жалобе, представлению участников процесса.

При определении суда, в который необходимо передать дело, должны соблюдаться гарантии справедливости и состязательности (включая учет мнения сторон о наличии препятствий к передаче дела в определенный суд) и обеспечиваться принцип доступности правосудия в целях обеспечения права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также территориальной доступности правосудия.

Из представленного уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Князькин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое разбирательство в ином составе суда первой инстанции.

В связи с тем, что в "данные изъяты" создан один судебный участок, с одним мировым судьей, который уже выносил приговор по обвинению Князькина А.Н, мировой судья судебного участка "данные изъяты" устранился от участия в производстве по уголовному делу, в соответствии со ст. 61-63 УПК РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка "данные изъяты".

Обсудив доводы жалобы с учётом мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Князькина А.Н. был разрешен судом первой инстанции с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры.

Судом первой инстанции при соблюдении принципа доступности правосудия обоснованно вопреки доводам апелляционной жалобы было принято решение об изменении территориальной подсудности по рассмотрению уголовного дела в отношении Князькина А.Н. и направлении его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка ближайшего к "данные изъяты", с учетом местожительства участников процесса, оптимальной нагрузки судьи, территориального расположения, наличия транспортного сообщения.

Сведений о личной заинтересованности как мировых судей, так и судей Верховного Суда Республики Мордовия в исходе дела в отношении Князькина А.Н. не представлено и из материала не усматривается.

Оснований, предусмотренных законом, для изменения постановления и передачи данного уголовного дела мировому судье судебных участков г. Саранска Республики Мордовия не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Князькина А.Н. не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции в данном судебном заседании, поскольку они должны рассматриваться судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права подсудимого на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемых судебная коллегия не усматривает, поскольку постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Князькина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов, Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: