Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 55-18/2021

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 49-УД21-31-А4 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Федорова П.С, Михеева А.А.

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры РФ Мановой Е.Н, осужденного Куфтерина А.С, защитника адвоката Зыковой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куфтерина А.С. и адвоката Ибрагимовой З.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года, которым

Куфтерин А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" судимый:

"данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 марта 2012 года по отбытии наказания;

"данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

"данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 8 мая 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2018 года путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; отбывшего наказание 22 декабря 2019 года;

"данные изъяты" к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

"данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

"данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Куфтерину А.С. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" Куфтерину А.С. назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору "данные изъяты", отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" Куфтерину А.С. окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3 "данные изъяты" ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания Куфтерину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания его под стражей с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Куфтерину А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С, выступления осужденного Куфтерина А.С. и защитника Зыковой С.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Манову Е.Н, возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Куфтерин А.С. признан виновным в убийстве двух лиц, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Куфтерин А.С. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судебное разбирательство проведено односторонне и с обвинительным уклоном. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были проигнорированы все заявленные им ходатайства о вызове и допросе свидетелей, в частности С.О.Н, проведении с ними очных ставок, истребовании видеозаписи с камер наблюдения магазина "данные изъяты" Явка с повинной была написана им под давлением и в отсутствие защитника. В дальнейшем на него оказывалось незаконное воздействие со стороны сотрудников полиции и следователя, а участвовавший в деле адвокат по назначению не оказывал ему надлежащей помощи. Ссылаясь на показания свидетеля П.Д.В. в судебном заседании, которого считает заинтересованным в исходе дела лицом, ставит вопрос о нарушениях при изъятии видеозаписи с камер наблюдения магазина "данные изъяты" Считает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей П.Е.В. и А.А.Ю. о том, что возгорание произошло не на веранде, а в жилой части дома. Обращает внимание, что его личные вещи изымались с нарушением закона. По его мнению, наличие незначительных следов крови только на одном предмете его одежды является нелогичным, поскольку у потерпевшей было несколько ножевых ранений. Приводит доводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей Ш.М.А. и В.Н.В. Ставит под сомнение достоверность их показаний, а также свидетеля Ч.О.А, поскольку последняя испытывала к нему неприязнь. Указывает на возможную заинтересованность судьи С.И.М. в исходе дела, поскольку последний имеет одинаковую фамилию с должностным лицом СК СУ РФ по "адрес". По мнению автора жалобы, имело место нарушение его права на защиту в судебном заседании, поскольку адвокат отсутствовал в зале суда при оглашении приговора и не оказывал ему в дальнейшем юридическую помощь.

После вынесения приговора, несмотря на его ходатайство, он был ознакомлен лишь с одной из исследованных в суде видеозаписей. Кроме того, осужденный не соглашается с постановлением об отклонении замечаний на протокол предварительного слушания. Указывает, что в протоколе не отражено его ходатайство о вызове представителей СМИ, а также другие его заявления и ходатайства. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Ибрагимова З.А. в жалобе не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, неправильно оценил доказательства стороны обвинения и защиты, не указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Утверждает, что явка с повинной Куфтерина А.С. была дана под давлением сотрудников Следственного комитета. Многочисленные ходатайства её подзащитного, которые подавались на имя следователя, были необоснованно отклонены. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели утверждали, что Куфтерин А.С. пытался разбить окно и проникнуть в дом. По мнению стороны защиты, таким образом осужденный пытался спасти К.Е.В. Назначенное Куфтерину А.С. наказание считает слишком суровым, без реального учета смягчающих по делу обстоятельств. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Бакирова А.Р. находит состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Считает, что выводы суда о доказанности вины Куфтерина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Наказание Куфтерину А.С. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Куфтерина А.С. в убийстве К.Е.В, в убийстве М.А.В, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть убийство К.Е.В, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, путем поджога основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшего М.В.В, свидетелей Ч.О.А, Н.А.А, П.Д.В, С.О.Н, Г.Р.Г, И.Т.Р, Л.В.В, К.Д.А, В.Н.В, М.Е.Р, С.В.А, П.Е.В, А.А.Ю, А.Н.И, К.И.Ю, Ф.И.Я, П.А.А, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколами осмотров "адрес" в "адрес" "адрес" и заключениями проведенных по делу экспертиз судом первой инстанции было верно установлено, что 29 декабря 2019 года в нем были обнаружены трупы ФИО10 и К.Е.В. с телесными повреждениями в виде шести и четырех колото-резаных и резаных ран соответственно. Причиной смерти потерпевших явилось острое малокровие организма вследствие причиненных им проникающих ранений.

При этом установлено, что жилой дом был поврежден огнем. Наиболее значительные термические повреждения имелись на веранде, примыкающей к южной стене дома. При удалении от входа в дом степень термических повреждений уменьшалась. Причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения человеком. Очаг пожара находился на веранде дома около входной двери, что, вопреки доводам жалоб, подтверждается показаниями свидетелей А.А.Ю. и К.И.Ю.

Из заключения эксперта и пояснений в ходе судебного заседания потерпевшего М.В.В. стоимость восстановительных работ жилого дома, указанного выше, составляет 447 141 рубль 76 коп, что является значительным ущербом. В результате пожара также были уничтожены находившиеся в доме мебель и бытовая техника.

Выводы суда первой инстанции о виновности Куфтерина А.С. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как пояснила в ходе судебного заседания свидетель Ч.О.А, в 2019 году она сожительствовала с Куфтериным А.С. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Также осужденный постоянно носил при себе нож. Куфтерин А.С. встречался с К.Е.В, последняя давала ему деньги. 29 декабря 2019 года после 20 часов осужденный сообщил ей, что тушит пожар, горит К.Е.В. Затем он приехал домой на такси, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его руки были перебинтованы, лицо и одежда окровавлены. При этом Куфтерин А.С. сожалел, что она не создаст ему алиби, говорил, что с К.Е.В. получилось как со сторожем школы, которого, как она знает, убили. Свою одежду осужденный пытался сжечь.

Свидетель В.Н.В. показала суду, что Куфтерин А.С. постоянно при себе носил нож. Она также была знакома с К.Е.В, которая рассказывала ей, что обещала осужденному 12 000 рублей, чтобы расплатиться за квартиру. При встрече 29 декабря 2019 года Куфтерин А.С. рассказал ей, что ударил К.Е.В. ножом из-за того, что она не дала ему обещанные деньги, а также пождог дом. На её вопрос пояснил, что бабушка, у которой жила К.Е.В, там же, где и последняя.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе имеющими объективный характер.

Так, в соответствии с заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе по образцам ДНК, на ногтевых пластинах с левой руки ФИО10 обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Куфтерина А.С.; на одежде осужденного (зимних ватных штанах и куртке, изъятых по месту его жительства) обнаружены следы крови, происхождение которой возможно от К.Е.В. и ФИО10

Оснований для оговора свидетелями Ч.О.А. и В.Н.В. осужденного в судебном заседании не установлено и в жалобе не приведено. Наличие у свидетеля Ч.О.А. неприязни к осужденному после совершения преступления не ставит под сомнение достоверность её показаний, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу. Противоречия в показаниях свидетелей Ш.М.А. и В.Н.В. не являются существенными и не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Кроме того, в ходе судебного заседания были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине "данные изъяты" расположенном в "адрес" в "адрес".

Из протокола осмотра видеозаписи, пояснений свидетеля С.О.Н, работавшей 29 декабря 2019 года продавцом в указанном магазине, а также свидетелей Г.Р.Г. и Ч.О.А, просмотревших указанные видеозаписи в ходе предварительного следствия, усматривается, что на них отражено нахождение Куфтерина А.С. в указанном выше магазине, при этом из кармана его одежды была видна рукоятка ножа.

Из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей ФИО10, свидетелей С.В.А, П.Е.В, А.А.Ю, А.Н.И, К.И.Ю, Ф.И.Я. следует, что в момент обнаружения пожара в доме потерпевшей ФИО10 Куфтерин А.С. в состоянии опьянения находился возле дома и разбил окна в доме, в результате чего горение усилилось.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно расценил как достаточную.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Изложенная осужденным в судебном заседании позиция относительно своей непричастности к лишению жизни потерпевших, а также поджогу дома была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Доводы осужденного об обнаружении крови потерпевших лишь на одном предмете принадлежащей ему одежды противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и сами по себе не свидетельствуют о его невиновности.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, каких-либо нарушений при изъятии одежды осужденного, а также видеозаписей с камер наблюдения в магазине "данные изъяты" не имеется и они, с учетом пояснений свидетеля П.Д.В. об обстоятельствах получения видеозаписей, обоснованно использованы при доказывании по настоящему делу.

Какие-либо показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в том числе протокол его явки с повинной, не были положены в основу приговора суда, в связи с чем его доводы со ссылкой на приложенные к жалобам документы об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Действия Куфтерина А.С. правильно квалифицированы по п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Куфтерин А.С. причинил потерпевшим телесные повреждения, несовместимые с жизнью. О его умысле на лишение жизни К.Е.В. и ФИО10 свидетельствует использование для причинения телесных повреждений ножа, обладающего значительной поражающей способностью, множественность обнаруженных у потерпевших проникающих ранений в жизненно важных частях тела, а также его последующие действия по поджогу дома, исключающие оказание потерпевшим какой-либо помощи.

При этом действия Куфтерина А.С. в отношении ФИО10 верно квалифицированы как совершенные с целью скрыть другое преступление, а именно убийство К.Е.В, также как совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Как пояснили допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели, ФИО10 был 81 год, она передвигалась с помощью палочки, жаловалась на состояние здоровья, больные руки и ноги.

Кроме того, судом установлено, что в результате умышленных действий Куфтерина А.С. было уничтожено и повреждено имущество потерпевшей, на сумму, значительно превышающую минимальный размер ущерба в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом материального положения потерпевшей, её пенсионного возраста, являющуюся значительной. Указанные действия осужденным были совершены общеопасным способом, с учетом избрания им для реализации своей цели открытого источника горения, нахождения деревянного жилого дома на территории городского поселения неподалеку от других жилых помещений и надворных построек.

Каких-либо нарушений при расследовании настоящего уголовного дела не установлено. Несогласие стороны защиты с действиями следователя в рамках предоставленных ему полномочий не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Доводы Куфтерина А.С. о нарушении его права на защиту в период следствия противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон, в том числе об истребовании видеозаписей с камер наблюдения магазина "данные изъяты" были судом разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей, в том числе С.О.Н, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе Куфтерина А.С. Оснований для отвода председательствующего по делу не имелось и подобных ходатайств от осужденного не поступало.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ч. 3 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет суду апелляционной инстанции проверить законность постановленного по делу приговора.

Замечания, принесенные на протокол судебного заседания Куфтериным А.С, председательствующий рассмотрел в соответствии с правилами ч. 3 ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынес по ним мотивированное постановление, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. Выводы проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы мотивированы, научно обоснованы и подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Куфтерина А.С, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отягчающие обстоятельства.

Поскольку имеются отягчающие наказание Куфтерина А.С. обстоятельства, то даже с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных преступлений.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, после постановления приговора по делу Куфтерин А.С. был ознакомлен с имеющимися в материалах дела видеозаписями в полном объеме без ограничения во времени, о чем свидетельствует его собственноручная запись в имеющейся в материалах уголовного дела расписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года в отношении Куфтерина "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47 "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: