Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-301/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Горине А.Е, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Яковлевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моя семья" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1542 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 с момента принятия

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Моя семья" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 1542 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Данный документ был размещен 26 декабря 2018 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Моя семья" (далее ООО "Моя семья", административный истец, Общество), являясь собственником вышеуказанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта.

В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что указанный нормативно правовой акт является недействующим в оспариваемой части и затрагивает его права и законные интересы, так как здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з. Объект недвижимости не обладает признаками офисного центра, торгового центра, предприятия общественного питания и бытового обслуживания и не используется для ведения административной деятельности. Включение здания в Перечень на 2019 год нарушает права Общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец ООО "Моя семья" просит суд признать недействующим пункт 1542 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" со дня его принятия.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Моя семья" удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим пункт 1542 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636, со дня его принятия.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит размещению на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан www.npa.bashkortostan.ru.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования "для размещения и эксплуатации складских помещений". В соответствии с техническим паспортом в объекте имеются помещения, предназначенные для склада. Вид разрешенного использования земельного участка, а также назначение помещений указанного здания предусматривают размещение объектов коммерческого назначения. Нежилое здание правомерно включено в Перечень на 2019 год в соответствии с требованиями части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Каждое из условий является самостоятельным основанием для признания зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в них административными, в связи с чем, при определении Перечня объектов недвижимого имущества достаточно выполнения только одного из условий, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, где просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО "Моя семья".

Материалами дела подтверждается, что пунктом 1542 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, имеющего площадь 4154, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", оно признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (л.д.12-13 т.1).

ООО "Моя семья" является собственником объекта недвижимости, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадь 4154, 1 кв.м, наименование "склад", расположенное по адресу: "адрес" (л.д.14-15 т.1). Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации складских помещений" (л.д.18-19 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером N, общей площадью 4154, 1 кв.м, наименование "склад", расположенное по адресу: "адрес" вид разрешенного использования отсутствует, данные о правообладателе ООО "Моя семья".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 7 698 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации складских помещений".

Административный истец считает, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, офисов техническая документация на здание также не свидетельствует о его предназначении для размещения указанных объектов, доказательств того, что более 20 процентов от общей площади фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии со ст. 378.2 пункт 3 подпункты 1-2 НК РФ (в редакции на день принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных норм, для признания включения спорного объекта в Перечень законным следует установить, что Здание либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Как усматривается из материалов дела здание с кадастровым номером N включено в пункт 1542 Перечня на 2019 год по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениям из ЕГРН объектом права Общества является здание, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации складских помещений".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что признать принадлежащее административному истцу здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование, ни сведения, содержащиеся в документах кадастрового или технического учета.

Судом верно отмечено в решении, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

В связи с этим для того, чтобы признать спорное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Расположение здания с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого "для размещения и эксплуатации складских помещений", не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие диктует необходимость фактического обследования здания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения с кадастровым номером N, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты"", "данные изъяты"".

По результатам обследования дано заключение, что объект используется для размещения офисов, сервисных центров, в связи с чем соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ (л.д.104-105 т.1).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Однако представленный акт обследования от 24 августа 2018 года не сдержит необходимой информации, не установлена доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов. Отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы и иные цели. Приложенные к Акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что акт обследования фактического использования здания от 24 августа 2018 года в силу отсутствия в нем юридически значимой информации не подтверждает факт коммерческого использования помещений в данном здании.

Между тем, Правительством Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилых зданий для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2019 года.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 8 ноября 2007 года, а также экспликацией площадей к поэтажным планам в здании с кадастровым номером N - литер "А", располагаются следующие помещения: склады, площадки, лестничные клетки, кабинеты, подсобное, загрузочная (л.д.21-27 т.1).

Таким образом, в нежилом здании с кадастровым номером N отсутствуют помещения, предназначенные для размещения офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Республики Башкортостан, а также Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2019 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Поскольку содержание технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, а представленный акт обследования не может быть признан допустимым доказательством по делу, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечень и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативно правовой акт в части включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень 2019 года является недействующий с момента его принятия.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N не отвечает критериям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 378.2 НК РФ и статье 2.1 Закона Республики Башкортостан N 43-з.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения, которое является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 12 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи