Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 66а-318/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Автотехцентр-Терминал" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года, которым административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Автотехцентр-Терминал" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом "адрес" - ФИО6, представителей заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО7, ФИО8, судебная коллегия по административным делам ФИО1 апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец закрытое акционерное общество "Автотехцентр-Терминал" обратилось в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого по состоянию на 26 декабря 2019 года установлена в размере 52 571 477, 13 руб, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке ООО "Аваллон" N 2020/06/01 КС от 10 июня 2020 года по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 15 600 000 руб, в связи с чем нарушаются его права как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который исчисляется от кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 15 600 000 руб.

Решением Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Автотехцентр-Терминал" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 36 111 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 19 320 000 руб. по состоянию на 26 декабря 2019 года. Датой подачи заявления считать 10 июля 2020 года. С комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-64" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Саратовской области просил решение Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года отменить и направить административное дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области - ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО7, ФИО8, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 7 ноября 2017 года N 562-П "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Саратовской области" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Саратовской области - 10 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка NАр-20-210/20-4 от 2 апреля 2020 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 36 111 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого установлена актом государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об определении кадастровой стоимости от 27 декабря 2019 года N 251-2019 по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 52 571 477, 13 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет ООО "Аваллон" N 2020/06/01 КС от 10 июня 2020 года, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26 декабря 2019 года определена в размере 15 600 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка определением Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценка-64".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка-64" N 0830-2020 от 25 сентября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 19 320 000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Оценка-64" N 0830-2020 от 25 сентября 2020 года соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N611; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции, применяя положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20- П, исходил из того ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта значительно (на 172%) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем в данном случае судебные расходы должны быть взысканы с надлежащего административного ответчика, с комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7, части 4 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение). К полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в том числе относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7). Вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена государственным бюджетным учреждением Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" в акте об определении кадастровой стоимости от 27 декабря 2019 года N 251-2019.

24 июля 2020 года от комитета по управлению имуществом Саратовской области в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", которое судом первой инстанции не было разрешено.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду надлежало обсудить ходатайство комитета по управлению имуществом Саратовской области о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", предварительно истребовав акт определения кадастровой стоимости земельного участка на юридически значимую дату, определить круг лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных, либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

В нарушение названных положений суд первой инстанции не принял всех предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, не установилорган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка и не привлек надлежащего административного ответчика к участию в деле, равно как и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении надлежащего административного ответчика к участию в деле.

Рассмотрев заявленные требования без привлечения к участию в административном деле в качестве административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", как органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях данного лица. То обстоятельство, что указанное лицо привлечено судом к участию в деле только в качестве заинтересованного лица, препятствует дальнейшему разрешению вопроса о распределении судебных расходах.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 КАС РФ и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи: