Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-403/2021

г. Нижний Новгород

9 февраля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе К. на определение судьи Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы К. на решение Пензенского областного суда от 7 октября 2020 года, установил:

решением Пензенского областного суда от 7 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6 ноября 2020 года в Пензенский областной суд поступила апелляционная жалоба К. на указанное решение Пензенского областного суда в виде электронного образа документа, подписанная простой электронной подписью М.

Определением судьи Пензенского областного суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она не соответствовала требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен срок до 23 ноября 2020 года.

Определением Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена по основанию пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ ввиду невыполнения указаний судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству, указывая, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы он не получил, при этом полагает, что в доверенности представленной суду отражено право М. на обжалование, а запрета на отправку жалобы без высшего юридического образования не имеется.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя апелляционную жалобу К. без движения, суд первой инстанции указал, что она не подписана административным истцом, к ней не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя и наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также какие-либо документы, свидетельствующие о том, что административный истец учится, работает или проходит службу в Пензенском государственном технологическом университете.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, заявитель не устранил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, обоснованно исходил из того, что она не подписана административным истцом и к ней не был приложен документ, подтверждающих полномочия представителя, в силу отсутствия документов, свидетельствующие о том, что административный истец работает в Пензенском государственном технологическом университете, а также подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Однако после оставления апелляционной жалобы без движения, административным истцом указанные нарушения не устранены, и обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена административному истцу с указанием, что к определению суда об оставлении без движения апелляционной жалобы был предоставлен доступ представителю административного истца М. в ГАС "Правосудие" 10 ноября 2020 года, а административный истец не получил определение суда, направленное в его адрес почтой, конверт с отправлением органами почтовой связи был возращен в суд по истечении срока хранения. Данных о том, что определение суда не было получено К. по не зависящим от него обстоятельствам, нет.

Суд первой инстанции в установленные нормами административного законодательства Российской Федерации направил копию определения от 10 ноября 2020 года по почтовому адресу административного истца и предоставил доступ представителю административного истца М. в ГАС "Правосудие" 10 ноября 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 Кодекса посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление.

К. к частной жалобе приложена копия листа нетрудоспособности, из которого следует, что в период с 16 ноября 2020 года по 7 декабря 2020 года он находился на больничном листе, с 8 декабря 2020 года может приступить к работе в Пензенском государственном технологическом университете.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока в соответствии с положениями статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленое судом с нарушением норм процессуального права, с направлением данного дела в Пензенский областной суд для совершения действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года отменить.

Настоящее административное дело возвратить в Пензенский областной суд для совершения действий, предусмотренных статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Судья