Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-429/2021

г. Нижний Новгород

9 февраля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Х. на определение судьи Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Х. об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова N2360-зр от 22 июня 2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале 43:40:000724 и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N, установил:

Х. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова, заместителю главы администрации города Кирова М, в котором просит:

- признать недействующими Правила землепользования и застройки города Кирова, утвержденные решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N28/10 в части установления водоохранных зон и зоны водозабора в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N;

- отменить распоряжение заместителя главы администрации города Кирова N2360-зр от 22.06.2020 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N;

- обязать администрацию города Кирова заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N, а именно: земельного участка с кадастровым номером N площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 162 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N.

Определением судьи Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление в части требований об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова N2360-зр от 22 июня 2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности данных требований Кировскому областному суду.

Не согласившись с названным определением, заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права, указывая, что начиная с сентября 2020 года истцом предпринимаются попытки реализовать свое право на судебную защиту, однако районным и областным судами создаются препятствия к доступу правосудия, а именно: 30.09.2020 Нововятским районным судом г. Кирова возвращено административное исковое заявление, указав, что требования об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова и возложении обязанности на администрацию города Кирова заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков являются производными от главного требования об оспаривании Правил.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Х, исходя из характера спорных правоотношений и разъясняя административному истцу право на обращение в районный суд с соблюдением территориальной подсудности, судом первой инстанции не учтено, что ранее Х. обращался в районный суд с аналогичными исковыми требованиями, однако определением суда от 30 сентября 2020 года исковое заявление было возвращено как неподсудное Нововятскому районному суда г. Кирова.

В силу положений 4 статьи 27 КАС РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановлено судом с нарушением норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в Кировский областной суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Х. об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова N2360-зр от 22 июня 2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N - отменить.

Материал с данным административным исковым заявлением направить в Кировский областной суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Судья