Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-483/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при секретаре Грязнове Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухова О.И. о признании недействующим в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителя административного истца ФИО7, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Тексты приказов размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений "адрес".

Пунктом 17674 включен в Перечень на 2019 год, пунктом 17300 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N, пунктом 17675 включен в Перечень на 2019 год, пунктом 17301 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N, пунктом 17678 включен в Перечень на 2019 год, пунктом 17304 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N, пунктом 17680 включен в Перечень на 2019 год, пунктом 17306 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N, пунктом 17681 включен в Перечень на 2019 год, пунктом 17307 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N, пунктом 17682 включен в Перечень на 2019 год, пунктом 17308 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N (далее - спорные объекты недвижимости), которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником указанных объектов недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение названных объектов недвижимости в Перечни на 2019 год и 2020 год противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункты 17674, 17675, 17678, 17680, 17681, 17682 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год; пункты 17300, 17301, 17304, 17306, 17307, 17308 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение является незаконным и необоснованным, принятом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела, судом неправильно применены нормы права. Объект с кадастровым номером N находится в границах нежилого здания, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования "под пристроенное административно-складское здание". В ходе проведенного обследования было установлено, что помещение с кадастровым номером N используется под офисные цели (кабинеты руководителя, бухгалтера, технолога), то есть в полном объеме соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ и соответственно подлежит включению в Перечни на 2019, 2020 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорные нежилые помещения объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, а доказательств фактического использования помещений в спорный период как торгового, офисного или объекта бытового обслуживания, общественного питания, в материалах дела не имеется.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных вышеназванной правовой нормой.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные помещения ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Из материалов дела следует, что Сухов О.И. является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами N, по адресу: "адрес", помещения П8, П6, П10, П2, П1, П5, которые находятся в двухэтажном здании с кадастровым номером N, назначение "нежилое", наименование "нежилое пристроенное здание", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под пристроенное административно-складское здание, для иных видов жилой застройки".

Суд первой инстанции, анализируя вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования административно-деловых центров или торговых центров, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования, в силу чего указанные объекты недвижимости не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Следовательно, спорные помещения по указанному основанию в Перечни включены быть не могли.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте каждого объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в них офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно техническим паспортам на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером N (П8), представляет собой туалет, объект недвижимости с кадастровым номером N (П6) - кабинеты (2), объект недвижимости с кадастровым номером N (П 10) - цех, раздевалку, мастерскую, объект недвижимости с кадастровым номером N (П2) - цех, кладовую.

Согласно кадастровых паспортов помещений с планами размещений помещений от 31 августа 2011 года назначение помещений П5, П8, П6, П10, П2, П1 значится "нежилые".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения, исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также исходя из наименования и назначения здания, в котором они расположены, и вида разрешенного использования соответствующего земельного участка, не могли быть отнесены к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения и предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не подлежали включению в Перечни на 2019, 2020 годы.

Согласно актам обследования нежилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ, помещение П8 фактически используется под туалет, помещение П6 - под офисные цели (кабинеты руководителя, бухгалтера и технолога), помещения П 10 и П2 - под производственные цели с бытовыми (подсобными) помещениями, помещение П1 - под лестницу и коридор, помещение П5 - под газовую котельную.

Не может быть принят судом во внимание при разрешении настоящего административного спора акт N обследования нежилого помещения П6, составленный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен после даты принятия приказа от 12 ноября 2018 года, а, следовательно, не подтверждает фактическое использование помещения на оспариваемый период.

Кроме того, что касается помещения П6 с кадастровым номером N, то административным истцом не оспаривалось использование указанных помещений (площадью "данные изъяты" кв. м) под офисные цели, так как административный истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство мебели (не связана с осуществлением деятельности по оказанию услуг общественного питания, торговли либо бытового обслуживания), а в указанном помещении располагаются административные кабинеты руководителя производства, бухгалтера и технолога службы, предназначенные для обеспечения производственной деятельности.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что самостоятельного офисного назначения данное помещение, отнесенное к офисным, не имеет, напротив, указанное помещение используется административным истцом для осуществления своей деятельности, в нем размещены кабинеты сотрудников, которые без достаточных на то оснований были отнесены представителями Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ N к категории офисов в целях налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Помещение с назначением "кабинет", которое не тождественно наименованию "офис", имеющее предназначение и используемое для размещения бухгалтера и руководителя, то есть сотрудников функционально являющихся единым производственным комплексом производства, не является достаточным для отнесения этого помещения к офисам в силу признаков, содержащихся в подпункте 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

Перечисленные обстоятельства административным ответчиком опровергнуты либо оспорены не были.

Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из критерия фактического использования спорное помещение в Перечни на 2019, 2020 годы также не могло быть включено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных помещений в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных помещений критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни на 2019 и 2020 годы, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты в части включения нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечни на 2019 и 2020 года являются недействующими с момента их принятия.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что помещение удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечней на 2019, 2020 годы, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи