Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-1029/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Гурова АВ на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы от 7 мая 2020 года открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы от 7 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Гуров А.В, должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить.

Защитник ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" Асадченко Л.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, представил возражения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2019 года государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" выдано предписание N ЦО-19-271-025, согласно которому в срок до 10 февраля 2020 года на общество возложена обязанность составить план мероприятий по инструментальному обследованию и восстановлению проектных условий эксплуатации ограждающих конструкций "адрес", в том числе обеспечить выполнение данного плана для восстановления работоспособности технического состояния ограждающих конструкций данной квартиры.

На основании распоряжения заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13 февраля 2020 года N 598 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 марта 2019 года N ЦО-19-1071-025.

По результатам проверки составлен акт от 17 марта 2020 года N 20-598-271, в основу которого положено заключение от 17 марта 2020 года N 20-598-271-016 по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций квартиры N 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2020 года следует, что общество в срок до 10 февраля 2020 года не выполнило законное предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 марта 2019 года N ЦО-19-1071-025.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения. При этом судья указал, что должностным лицом составлен акт проверки от 17 марта 2020 года о том, что в ходе визуального осмотра технического состояния жилого помещения многоквартирного дома выявлены нарушения требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Техрегламента N 384, Правил N 491, Перечня N 290. Однако, представленное в материалы дела заключение по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций жилого помещения от 25 марта 2019 года N 19-1071-271-024 оформлено ненадлежащим образом, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит фотографии, из которых невозможно установить, какое именно помещение было осмотрено, а протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались. Кроме того, судья сослался на то, что из акта проверки от 25 марта 2019 года N 19-1071-271 не видно, когда проводилась проверка.

Данные нарушения судья районного суда с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал существенными, в связи с чем постановление мирового судьи отменил, сославшись на несоответствие выводов мирового судьи представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем, с выводами судьи районного суда о необходимости составления должностным лицом по настоящему делу протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, привлечения понятых, согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом примечанием к данной статье установлено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из материалов дела объективно усматривается, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в рамках регионального государственного жилищного надзора в Республике Башкортостан, осуществленного на основании распоряжения от 13 февраля 2020 года N 598.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом 17 марта 2020 года после составления акта проверки N 20-598-271.

Сведений о том, что после составления протокола об административном правонарушении должностными лицами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору осуществлялся осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий, помещений, находящихся там вещей и документов, который требовал привлечения понятых и составления соответствующего протокола, в материалах дела не имеется.

Анализ положений пункта 8 статьи 2, пункта 8.1 статьи 13, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, подпункта 26 части 4 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" позволяет прийти к выводу о том, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, а также требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенными выше нормами необходимость составления должностным лицом протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, привлечения понятых не предусмотрена.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, оценка доказательств по настоящему делу, полученных до составления протокола об административном правонарушении, в ходе региональный государственного жилищного надзора на предмет их допустимости подлежала осуществлению исходя из соблюдения должностными лицами административного органа необходимых требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Гурова АВ - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук