Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-1159/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника И*, действующего на основании доверенности в интересах Г*, на вступившие в законную силу постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 февраля 2020 г. N, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 марта 2020 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г*, установила:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 февраля 2020 г. N, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" от 13 марта 2020 г, решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г, Г* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник И* ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов в отношении Г* как незаконных и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы В*, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение- и информирует, что время его действия истекает и вскоре - будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение.

Основанием для привлечения Г* постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Г*, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Г* вышестоящему должностному лицу, а потом в Ново-Савиновский районный суд г. Казани в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ново-Савиновского районного суда г.Казани данные обстоятельства не учтены.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Казани, находящегося по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани. Копия решения имеется в материалах дела (л.д.8). При таких обстоятельствах судья Ново-Савиновского районного суда города Казани рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики за 1 квартал 2020 г. N1 (утв. 10 июня 2020 г.), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 г. N87-АД19-18.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан указанное нарушение оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Г* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой Г* на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 февраля 2020 г. N, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 марта 2020 г. подлежит направлению в Приволжский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника И* удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г*, отменить.

Дело с жалобой Г* на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 февраля 2020 г. N, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 марта 2020 г. направить в Приволжский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Э.Г.Штейн