Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-150/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-150/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сабирова Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года и решение судьи Арского районного суда от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирова Р.Ф., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, Сабиров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года судебные акты отменены, дело возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Арскому району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, Сабиров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года постановление мирового судьи изменено, Сабирову Р.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабиров Р.Ф. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола судебного заседания Сабиров Р.Ф. 1 февраля 2020 года в 01 час 35 минут на "адрес", управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сабирова Р.Ф. постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей районного суда, к административной ответственности предусмотренной указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебное заседание было назначено на 8 сентября 2020 года (л.д.86), в последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2020 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 30 сентября 2020 года (л.д. 134). При этом Сабиров Р.Ф, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, назначенным мировым судьей на 24 сентября 2020 года, в судебное заседание не явился, при объявлении перерыва в судебном заседании не присутствовал.

Между тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Арского судебного района Республики Татарстан дело об административном правонарушении в отношении Сабирова Р.Ф. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено 30 сентября 2020 года.

Каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела 30 сентября 2020 года в материалах дела не имеется.

Вместе с тем исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30 сентября 2020 года.

Участие же в рассмотрении дела защитника ФИО4 не свидетельствует о соблюдении судом права Сабирова Р.Ф. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности объявления перерыва в судебном заседании и не содержит норм, регламентирующих порядок и основания объявления перерыва. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает лишь возможность отложения рассмотрения дела по основаниям, установленным в пункте 7 части 1 указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Арский районный суд Республики Татарстан защитник Сабирова Р.Ф. - ФИО5 приводил доводы о не извещении Сабирова Р.Ф. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 156), однако в решении судьи районного суда эти доводы жалобы никакой оценки не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года и решение судьи Арского районного суда от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сабирова Р.Ф, подлежат отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сабирова Р.Ф, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина