Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-236/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-236/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Аксютина А.А. (далее - Аксютин А.А.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 10 августа 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г., вынесенные в отношении Аксютина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 10 августа 2020 г. Аксютин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. названное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г. указанные постановление должностного лица ГИБДД и решение районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аксютин А.А. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты") о подаче названной жалобы в кассационный суд извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Аксютина А.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.4. названных Правил следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. и статьей 12.17. настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, "адрес" водитель Аксютин А.А. управлял автомобилем "данные изъяты", и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате этого второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" допустил наезд на электроопору.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями должностного лица ГИБДД, объяснениями Аксютина А.А, "данные изъяты" исследованной в районном суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Аксютина А.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Аксютина А.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Аксютина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Аксютина А.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Аксютина А.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Аксютина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Аксютина А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Аксютину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Аксютина А.А. на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Аксютина А.А. на решение районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим следует исключить из числа доказательств в обжалуемом решении судьи районного суда схему места совершения административного правонарушения, копия которой имеется на 52 листе данного дела, так как сведений о месте нахождения автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. К 737 ТХ 102 региона, которым управлял водитель Аксютин А.А. при вышеизложенных обстоятельствах, она не содержит и совершение Аксютиным А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения эта схема не подтверждает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Аксютина А.А. удовлетворить частично.

Изменить решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Аксютина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - исключить из числа доказательств по делу схему места совершения административного правонарушения.

В остальной части это решение, постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 10 августа 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г, вынесенные в отношении Аксютина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аксютина А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов