Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-372/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-372/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Черкашина А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 9 сентября 2020 и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 9 сентября 2020, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2020, Черкашин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Черкашин А.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2019 в 12 часов 37 минут на 338 км 200 м автодороги Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды Черкашин А.Ф. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством АФ 2757 YA, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Черкашину А.Ф. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Черкашин А.Ф. отказался.

Поскольку Черкашин А.Ф. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением положений статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Черкашиным А.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копии протоколов от 16 марта 2019: N об административном правонарушении (л.д.3); N об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); N о задержании транспортного средства (л.д.6); копии письменных объяснений от 16 марта 2019 понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.7, 8); копия письменных объяснений от 16 марта 2019 Черкашина А.Ф. (л.д.9); копия рапорта И ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 от 16 марта 2019 (л.д.10); видеозапись (л.д.11), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Черкашина А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Черкашина А.Ф. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Черкашин А.Ф. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Черкашин А.Ф, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Черкашин А.Ф, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения. После разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако, подписывая протоколы, составленные как в отношении лица, с признаками опьянения управлявшего транспортным средством и отказавшегося от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черкашину А.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания составленных в их присутствии и в присутствии Черкашина А.Ф. процессуальных документов.

Присутствие понятых Гонтаря А.Н. и Барилова С.А. при совершении сотрудником ИДПС в отношении Черкашина А.Ф. процессуальных действий подтверждается копиями объяснений данных понятых (л.д.7, 8) и представленной в материалы дела видеозаписью.

С учетом вышеизложенного, следует вывод и о несостоятельности доводов жалобы Черкашина А.Ф. о том, что у него отсутствии признаки опьянения и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось.

Состав вмененного Черкашину А.Ф. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Черкашиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Черкашина А.Ф. на рассмотрение мировому судье судебного участка в административно -территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области вынесено мировым судьей судебного участка N 7 г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Черкашиным на 338 км 200 м автодороги Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте в сети Интернет stavmirsud.ru, в разделе "Поиск судебного участка", 338 км -Р 217 ФАД Кавказ М4 Дон автодорога Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 7 г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело об административном правонарушении обоснованно административным органом было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края по месту совершения Черкашины А.Ф. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил территориальной подсудности.

Позиция заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что течение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности приостановлено с даты вынесения мировым судьей судебного участка N 7 г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края определения от 26 марта 2019 о об удовлетворении заявленного Черкашиным А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства - мировому судье судебного участка в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области (л.д.31-32) до поступления 21 августа 2020 указанного дела об административном правонарушении мировому судье (л.д.35).

С учетом данного обстоятельства постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств с учетом наличия в деле не оригиналов, а копий процессуальных документов, не могут повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшихся судебных актов.

Действительно, административный материал, составленный по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкашина А.Ф, при пересылке в суд для рассмотрения по месту жительства Черкашина А.Ф, был утерян. Однако по сохранившимся в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю заверенным копиям и видеозаписи восстановлен и использован судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Достоверность представленных в дело процессуальных документов сомнений не вызывает, обстоятельства правонарушения подтверждаются сведениями из имеющейся в деле видеозаписи.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Черкашина А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано наличие на иждивении малолетних детей, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 9 сентября 2020 и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкашина А.Ф, оставить без изменения, а жалобу Черкашина А.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров