Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-4535/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Егординова П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 г., решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 г., вынесенные в отношении Егординова П.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 г, согласно которому водитель Егординов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Егординов П.Н. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови.

Как видно из пункта 13 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Пунктом 15 этих же Правил предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом - психиатром - наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что "адрес" водитель Егординов П.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты"

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Егординов П.Н. имел запах алкоголя изо рта и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Егординов П.Н. сообщил об употреблении 100 миллилитров самогона ДД.ММ.ГГГГ врачом бюджетного учреждения Чувашской Республики "Канашская центральная районная больница" (далее - БУ "Канашская ЦРБ") у Егординова П.Н. установлено состояние опьянения.

Эти действия Егординова П.Н. судьями двух судебных инстанций квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Однако, согласиться с этим не представляется возможным из - за использования названным судьёй районного суда в качестве доказательства вины Егординова П.Н. лицензии Министерства здравоохранения Чувашской Республики на осуществление медицинской деятельности N выданной БУ "Канашская ЦРБ" 30 января 2020 г, то есть после медицинского освидетельствования Егординова П.Н. на состояния опьянения 2 декабря 2019 г. Вместе с этим в удовлетворении ходатайства об истребовании из БУ "Канашская ЦРБ" этой лицензии и документа, подтверждающего профессиональную подготовку врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Егординова П.Н. при вышеизложенных обстоятельствах, последнему определением судьи районного суда от 11 мая 2020 г. было необоснованно отказано.

Такое апелляционное рассмотрение данного дела противоречит положениям статьи 24.1 КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Егординова П.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции не истекли.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Егординова П.Н. в части отмены вышеуказанного постановления мирового судьи не подлежит рассмотрению по существу, так как доводы о несогласии с указанным судебным актом должны являться предметом проверки судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении жалобы на этот судебный акт и не могут быть проверены Шестым кассационным судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим данная жалоба Егординова П.Н, поданная в кассационный суд, в части его несогласия с постановлением мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Егординов П.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 г, вынесенное в отношении Егординов П.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Жалобу Егординов П.Н. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 г. по этому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.В. Загороднов