Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-51/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-51/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Гаязова Ф.А. (далее - Гаязов Ф.А.) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Гаязова Ф. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), установил:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. Гаязов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, названное постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаязов Ф.А. просит отменить эти акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гаязова Ф.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гаязова Ф.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение пункта "г" части 1 статьи 60 Правил благоустройства, утверждённых Решением Совета городского поседения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. N 278, "адрес", принадлежащего Гаязову Ф.А, выявлен факт хранения им двух единиц автомобильной техники "данные изъяты"

Факт совершения Гаязовым Ф.А. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении административного правонарушения, фотоматериалом, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Гаязова Ф.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод жалобы Гаязова Ф.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о не разъяснении ему прав при заседании названной административной комиссии следует признать несостоятельными. Так из материалов данного дела видно, что в копиях протокола об административном правонарушении и объяснения Гаязова Ф.А. председателю административной комиссии от 19 декабря 2019 г. имеются его подписи о разъяснении ему положений статей 25.1, 30.1 КоАП РФ (л.д. 5, 50).

Довод жалобы Гаязова Ф.А. о разъяснении ему прав в указанном городском суде помощником судьи до рассмотрения его жалобы на обжалуемое им постановление административной комиссии не подтверждается материалами дела, и исходя из рассмотрения его жалоб названными городским и республиканским судами, следует полагать что его право на защиту не нарушено.

Другие доводы жалобы Гаязова Ф.А, содержащиеся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Гаязова Ф.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Гаязова Ф.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Гаязова Ф.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Гаязова Ф.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Гаязова Ф.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Гаязову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Апелляционная жалоба Гаязова Ф.А. на названное решение судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, вынесенные в отношении Гаязова Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гаязова Ф.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов