Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-5401/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника О*, действующего на основании ордера в интересах Л.А.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шумерлинский" от 13 февраля 2020 г., решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.В., установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский" Я* от 13 февраля 2020 г. N, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 г, Л.А.В. (далее по тексту - Л.А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, О* просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Л.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участники дорожно-транспортного происшествия Б* и Р*, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником О*, действующим на основании ордера в интересах Л.А.В, жалобы на указанные выше акты, возражений на данную жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", Л.А.В, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения при выполнении маневра движение поворота направо не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, после столкновения с которым произвел наезд на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, причинив им механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина Л.А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Ш*, П* и А*, объяснениями водителей Р* и Б*, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Л.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в совершенном Л.А.В. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению защитника О* его доверитель правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Л.А.В. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, произведенной судами, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Л.А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шумерлинский" от 13 февраля 2020 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 г, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.В, оставить без изменения, а жалобу защитника О*, действующего на основании ордера в интересах Л.А.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн