Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-5417/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 29 января 2020 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 29 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 5 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2020 года в 17 часов 30 минут на "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020; рапортами ИДПС Ор ДПС ГИБДД МО МВД России "Дмитровградский" по Ульяновской области; протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО6. и ФИО7, иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО8. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, в том числе схемы правонарушения, которые были оценены должностным лицом, судьями предыдущих судебных инстанций в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что автомобиль "Мазда СХ5", под управлением ФИО5, преимущественным правом не обладал, поскольку пересекающиеся дороги не являются равнозначными, дорога, по которой осуществлял движение автомобиль заявителя, является главной, обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций.

Как усматривается из материалов дела, на момент произошедшего события с учетом погодных условий определить статус пересекаемых дорог при отсутствии знаков приоритета, не представлялось возможным. При такой дорожной ситуации согласно пунктам 1.2, 13.11, 13.13 Правил дорожного движения преимуществом в движении пользуется водитель транспортного средства, приближающегося справа.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 29 января 2020 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук