Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 16-5900/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" Х* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2020 г, Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее также ОГКУ "Департамент автомобильных дорог "адрес"", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" Х* просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пунктов 6.3.1 и 6.3.2 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", ответственным за содержание участка дороги " "адрес", допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию дороги. В нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, 30 марта 2020 года на участке автодороги "адрес" учреждение допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения, несоблюдение вышеназванных требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19 марта 2020 г. N13 и фототаблицей к нему.

Бездействие ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 марта 2020 года; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения N "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское"; уставом областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", подведомственного Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области; фототаблицей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо допустило нарушение требований пунктов 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, проведение электронного аукциона, наличие победителя в нем (ООО "АльфаТрансСтрой"), последующее заключение ОГКУ "Департамент автомобильных дорог "адрес"" Государственного контракта, не исключает привлечение учреждения как балансодержателя спорного участка дороги к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности, выявленного 19 марта 2020 года.

То обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении были выполнены работы по приведению дороги в надлежащее состояние, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" привлечено к административной ответственности не за нарушение сроков устранения недостатков дорожного полотна.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2020 г, вынесенные в отношении Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" Х* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн