Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-6166/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Юлдашева Д.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N от 03 октября 2019 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении Юлдашева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, Юлдашев Д.А. (далее - Юлдашев Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юлдашев Д.А. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, административное производство прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш. А.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Юлдашевым Д.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2019 года в 10 час. 15 мин. около дома "адрес", водитель Юлдашев Д.А. управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении из ряда в ряд не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом другому транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Ш. А.Р, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; письменными объяснениями Юлдашева Д.А. и Ш. А.Р.; показаниями свидетелей Ш. А.Р. и Ш. Р.Р.; видеозаписью и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Юлдашева Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Юлдашева Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы, что после того, как произошла полная остановка его транспортного средства произошел удар в заднюю часть его автомобиля, поэтому виновником дорожного происшествия является водитель Ш. А.Р, отклоняется.

Данный довод был предметом проверки нижестоящих судов и получил оценку, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Юлдашев Д.А, который уходя от столкновения произвел перестроение в другой ряд и не уступил дорогу другому транспортному средству.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Юлдашева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N от 03 октября 2019 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении Юлдашева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юлдашева Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов