Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-7373/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бакушина В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, Бакушин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бакушин В.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший Стекольщиков А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенный о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 января 2020 года в 19 часов 50 минут возле дома N 91 по проспекту Победы г.Казани Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО3, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Бакушиным В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 10 марта 2020 года (л.д.5); копии протоколов N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10 марта 2020 года (л.д.6, 7); копия рапорта должностного лица ГИБДД (л.д.8-9); письменные объяснения ФИО3 от 21 января 2020 года и 10 марта 2020 года (л.д.10-11, 14); схема происшествия (л.д.12); письменные объяснения Бакушина В.С. от 10 марта 2020 года (л.д.15); акты осмотров транспортных средств от 10 марта 2020 года (л.д. 16, 17); фотоматериалы (л.д.18-19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бакушина В.С. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 21 января 2020 года событие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бакушина В.С. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО3, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, письменные объяснения второго участника ДТП ФИО3, письменные объяснения и показания ФИО1, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для ФИО1 являлось очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что им не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Бакушина В.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершенное Бакушиным В.С. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бакушина В.С. о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными с указанием в обжалуемом судебном решении мотивов принятого решения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Бакушиным В.С. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судьей районного суда жалобы Бакушина В.С. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, и установленные обстоятельства, а также выводы о виновности Бакушина В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Бакушина В.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакушину В.С. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Бакушина В.С, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакушина В.С. оставить без изменения, а жалобу Бакушина В.С. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров