Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-7590/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью СХП " ФИО4" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СХП " ФИО6", установила:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью СХП " ФИО7" (далее также ООО СХП " ФИО9", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление должностного лица в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директором общества подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 года жалоба директора СХП " ФИО10" на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года вместе с материалами дела направлена в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года оставлены без изменения постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО СХП " ФИО11" ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", арендатором которого является ООО СХП " ФИО12".

В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в границах "адрес" общей площадью 1 419, 8 га, представлен 2 контурами, зарастает на всей площади сорной травяной растительностью, свободен от застроек, зданий и сооружений нет.

Из акта обследования земельного участка на выявление количества

сорной и древесно-кустарниковой растительности, составленного ФГБУ " ФИО14" от 8 июля 2019 года, следует, что степень засоренности многолетними сорняками составила: полынь обыкновенная - 3 шт, ромашка полевая - 9 шт, молочай лозный - 8 шт, молокан татарский - 7 шт, осот полевой - 11 шт, бодяк полевой - 1 шт, сурепка обыкновенная - 2 шт, житняк - 10 шт, малолетними; конопля дикая - 4 шт, дурнишник обыкновенный - 2 шт, горец вьюнковый - 5 шт, гречишка татарская - 5 шт, яснотка стеблеобъемлющая - 2 шт, щирица запрокинутая - 6 шт, чертополох крючковатый - 1 шт. Численность малолетних и многолетних сорняков на 1 кв.м. составила 76 шт./кв.м, т.е. степень засоренности сильная. Имеются куртины многолетних сорных растений, стебли сухостоя сорняков, высокая задерненносгь видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, появление растений семейства мятликовых, обнаружен карантинный сорняк повелики полевой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения

общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: приказом о проведении проверки; актом осмотра территории; фототаблицей; актом обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарной растительности; уставом ООО СХП " ФИО13"; договором аренды земель; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы заявителя о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, о нарушении порядка проведения проверки в части заблаговременного уведомления общества о ее проведении и согласовании с органами прокуратуры, о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых, нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся решений.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Административное наказание назначено обществу в пределах части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела государственного земельного надзора от 30 августа 2019 года, решения судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года, не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, без направления дела указанному лицу для рассмотрения.

Вынесение данного решения не согласуется с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе положениями части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела усматривается, что жалобы директором общества на постановление должностного лица от 30 августа 2019 года поданы в Ленинский районный суд г. Оренбурга и в административный орган 11 октября 2019 года и 14 октября 2019 года соответственно (л.д. 2, 13).

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, рассмотрев 19 ноября 2019 года дело по жалобе, нарушил требования части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение указанной жалобы в его компетенции не находилось.

Учитывая изложенное, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года подлежит отмене, а решение судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года - изменению путем исключения выводов из судебного акта о законности и обоснованности решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и оставлении его без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СХП " ФИО15", отменить.

Решение судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года по данному делу изменить, исключить из судебного акта выводы о законности и обоснованности решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и оставлении его без изменения.

В остальной части решение судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года, а также постановление начальника отдела государственного земельного надзора от 30 августа 2019 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СХП " ФИО16", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью СХП " ФИО17" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук