Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-7595/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Султанова Х.У. на вступившее в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Султанова Х.У. (далее - Султанов Х.У.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года (в вводную и резолютивную части постановления внесены уточнения в части указания имени лица, привлеченного к административной ответственности) и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 27 июня 2019 года, Султанов Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Султанов Х.У. просит отменить постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что жалоба Султанова Х.У. на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда не может быть рассмотрена Шестым кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи председателями кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов, а также до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (часть 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Жалоба Султанова Х.У. принята к производству при отсутствии материалов дела об административном правонарушении на момент вынесения определения судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года, в связи с чем не представлялось возможным установить, что указанная жалоба была предметом рассмотрения в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем председателя Самарского областного суда.

Как следует из материалов истребованного дела, постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Султанова Х.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем председателя Самарского областного суда. Жалоба Султанова Х.У. подана повторно на указанное постановление судьи районного суда от 26 сентября 2018 года.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных правовых норм, жалобу заявителя на обжалуемое постановление судьи правомочны рассматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с ней в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Султанова Х.У. на вступившее в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Султанова Х.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прекратить.

Судья С.С. Картовенко