Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-7666/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 (далее - ФИО2) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 г, согласно которому водитель ФИО2 признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО1 (далее - водитель ФИО1) о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1. Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, возле "адрес" Республики, водитель ФИО2 управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) В 762 ТА 21 региона, и совершил столкновение с автомобилем Газель, г.р.з. В 694 ХВ 777 региона, под управлением водителя ФИО1

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 о причинении автомобилю Мицубиси, г.р.з. В 762 ТА 21 региона, повреждений заднего левого крыла и переднего зеркала, и повреждении автомобилю Газель, г.р.з. В 694 ХВ 777 региона, правого борта фургона, рапортом должностного лица ГИБДД, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей, в соответствии с ее полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО2, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки названного судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенными в обжалуемых судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных ими доказательств.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов