Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-7668/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2020 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2020 года Абдуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абдуллин А.А. просит постановление мирового судьи, решение судьи районного отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Абдуллина В.Г, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Абдуллиным А.А. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок не представила на нее возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 21 час 30 минут Абдуллин А.А, находясь на лестничной площадке дома N 7 по ул. Ноксинский Спуск в г. Казани Республики Татарстан, нанес побои Абдуллиной В.Г, а именно не менее одного удара в область туловища и головы, причинив ей физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные Абдуллиным А.А. действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года (л.д.4); заявлением Абдуллиной В.Г. о привлечении к административной ответственности Абдуллина А.А. (л.д.5); объяснениями потерпевшей Абдуллиной В.Г. (л.д.6); показаниями потерпевшей Абдуллиной В.Г, данными при рассмотрении в суде первой инстанции (л.д.26-27 оборот).

Названным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Абдуллина А.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Абдуллин А.А. указывает об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку побоев потерпевшей не наносил.

Вопреки доводу жалобы факт нанесения Абдуллиным А.А. потерпевшей Абдуллиной В.Г. побоев, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей совокупностью доказательств, в числе которых заявление Абдуллиной В.Г. о привлечении к административной ответственности Абдуллина А.А, который нанес ей несколько ударов, причинивших физическую боль (л.д.5); письменные объяснения потерпевшей Абдуллиной В.Г. о том, что Абдуллин А.А. нанес ей удар рукой по голове и один удар рукой по груди (л.д.6).

Письменные объяснения потерпевшая поддержала при рассмотрении дела по существу (л.д.26-27 оборот), допрос потерпевшей осуществлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения и показания потерпевшей противоречий по обстоятельствам, имеющим юридическое значение, не содержат, они подтверждаются показаниями Абдуллина А.А. о наличии 23 марта 2019 года конфликта между ним и Абдуллиной В.Г, а потому сомневаться в достоверности и допустимости названных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Абдуллина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездоказательное утверждение Абдуллина А.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод судей нижестоящих инстанций о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Показания свидетеля Абдуллиной Л.Ф, на которые ссылается заявитель в жалобе, доводы последнего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не подтверждают, поскольку как следует из показаний данного свидетеля, очевидцем конфликта она не являлась.

Довод жалобы о недопустимости такого доказательства, как заключение судебно - медицинских экспертиз, заслуживает внимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Доказательств того, что Абдуллину А.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, принимая решение о назначении по делу судебно - медицинской экспертизы, которое в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть оформлено в виде определения, должностное лицо не разъяснил эксперту, обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сведения о назначении экспертиз в порядке уголовного судопроизводства в ходе проверки сообщения о преступлении отсутствуют.

Таким образом, заключения экспертов N 2774/2165 от 5 апреля 2019 года, N 6489/5123 от 23 августа 2019 года, полученные с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу.

Между тем признание данных доказательств недопустимыми не влечет отмену вынесенных в отношении Абдуллина А.А. судебных актов, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По настоящему делу установлено, что нанесенные Абдуллиной В.Г. удары рукой по голове и груди причинили потерпевшей физическую боль.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанной связи привлечение Абдуллина А.А. к административной ответственности является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Абдуллина А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Абдуллина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Абдуллина А.А. административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Абдуллину А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Ресублики Татарстан от 6 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.Р. Новоженина