Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-7709/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова С.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, Поляков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Поляков С.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Полякова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес", водитель, представивший инспектору дорожно-постовой службы водительское удостоверение на имя ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать что водитель находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, лицу управлявшему транспортным средством было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Полякова С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO - 100 Combi", (дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ N), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Полякова С.Н. составила "данные изъяты".

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Полякова С.Н. приобщен к материалам дела.

Водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем в собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья вынес постановление на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении "адрес"; протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес"; результата освидетельствования N; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес"; протокола о задержании транспортного средства "адрес"; объяснения понятых ФИО4, ФИО5; рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по "адрес" ФИО6, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем, решение судьи районного суда обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 в своей жалобе утверждает, что в "адрес" никогда не был, в момент составления протокола об административном правонарушении находился в "данные изъяты".

Также ФИО1 отрицает подписание протоколов, составленных ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ФИО1 представил в суд копии страниц загранпаспорта со штампами о пересечении границы, копию паспорта гражданина "данные изъяты", распечатку скриншота списка регистрации на международные рейсы из города "данные изъяты" в "адрес".

Судьей районного суда доводы ФИО1 были проверены не в полном объеме, оценка им не была дана.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В нарушение указанных процессуальных требований судья районного суда не дал оценку всем доводам жалобы заявителя и не проверил дело в полном объеме.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы судье Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан следует изучить возможность проведения почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписей, содержащихся в составленных ДД.ММ.ГГГГ протоколах, ФИО1, обсудить вопрос о возможности направления запросов в уполномоченные органы для выяснения фактов пересечения границы Российской Федерации Поляковым С.Н, установить, проживал ли Поляков С.Н. на территории Республики Башкортостан, а также с учетом требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять прочие возможные меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Полякова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Г. Габдуллин