Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-7829/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "данные изъяты"" старшего лейтенанта полиции Кротова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июля 2020 года и решение судьи "данные изъяты" районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Потоцкого Д.М. (далее - Потоцкий Д.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи "данные изъяты" районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Потоцкого Д.М. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирово - Чепецкий" Кротов А.В. просит отменить вынесенные в отношении Потоцкого Д.М. по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 6 июня 2020 года 43 СН N "данные изъяты" в 11 часов 22 минуты по адресу: "адрес", водитель Потоцкий Д.М. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляя транспортным средством мотоциклом IRBIS TTR 125 СС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 6 июня 2020 года 43 ОТ N "данные изъяты" местом отстранения от управления транспортным средством указано Кировская область, Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция Просница, ул. Свободы, д. 23, дата и время - 6 июня 2020 года 11 часов 22 минуты.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 6 июня 2020 года 43 МО N 703836 местом составления указано "адрес" - 6 июня 2020 года 12 часов 16 минут.

Из протокола о задержании транспортного средства от 6 июня 2020 года 43 АК N "данные изъяты" видно, что местом его составления является Кировская область, "адрес"

Мировой судья, прекращая производство по настоящему делу сделала вывод о том, что в указанных протоколах имеются противоречия в части указания времени и места совершения Потоцким Д.М. административного правонарушения. При этом в самом протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о месте и времени совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 6 июня 2020 года 43 СН N "данные изъяты" признала недопустимым доказательством по делу.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, рассматривая жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России " ФИО7. на постановление мирового судьи, оставил судебный акт без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 6 июня 2020 года 43 СН 525697 в нем содержатся сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения, место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Неверное указание места и времени совершения административного правонарушения являются нарушениями требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех обстоятельств дела. Указанные нарушения не являются существенными.

Место и время совершения административного правонарушения могут быть уточнены при рассмотрении дела мировым судьей, что им и было сделано.

Поскольку допущенное судьями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На момент рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции жалобы, годичный срок давности привлечения Потоцкого Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июля 2020 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Потоцкого Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июля 2020 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Потоцкого Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

Судья С.С. Картовенко