Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-8090/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И.З.И. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении главы администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан М.У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 30 августа 2019 года глава администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан М.У.М. (далее по тексту - М.У.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.У.М. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, И.З.И. просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

М.У.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения М.У.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что М.У.М. в срок до 16 августа 2019 года, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены требования исполнительного документа.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С выводами судьи районного суда согласился судья вышестоящего суда.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду наличия в действиях М.У.М. состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения М.У.М. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Учитывая, что решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения М.У.М. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении главы администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан М.У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И.З.И. - без удовлетворения.

Судья Юдкин А.А.