Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-8155/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 17 апреля 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 17 апреля 2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N в отношении ФИО1 уничтожено за истечением срока хранения (акт об уничтожении дел об административном правонарушении, по которым истек срок хранения, от 5 октября 2020 г.).

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес" ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 7 февраля 2015 г. в отношении ФИО1; копией протокола об административном правонарушении N от 7 февраля 2015 г, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в ее виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что она не являлась собственником транспортного средства, не состоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

ФИО1 участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признала. Постановление мирового судьи ФИО1 в районный суд в установленном законом порядке до его вступления в законную силу не обжаловала.

Вместе с тем, истребования и исследования доказательств предоставлено судьям, рассматривающим дело до вступления постановления в законную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уничтожено вследствие истечения установленных сроков его хранения, проверить материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а, следовательно, сделать вывод о незаконности и необоснованности вступившего в законную силу постановления, не обжалованного ФИО1 в установленном законом порядке до его вступления в законную силу, а подавшей настоящую жалобу спустя 5 лет 6 месяцев после вынесения постановления, и соответственно установить наличие предусмотренных законом оснований для его отмены, невозможно.

Учитывая изложенное, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ФИО1 по своему усмотрению.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 17 апреля 2015 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев