Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-9299/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу К* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г., определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К*, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. К* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

К* подал на указанное постановление мирового судьи жалобу в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. жалоба К* оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока К* не заявлялось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К* просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности, а также об отмене постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Оставляя жалобу К* на постановление мирового судьи без рассмотрения и возвращая ее заявителю, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод обоснованным признать нельзя.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

19 сентября 2019 г. мировой судья судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, признав его виновным в совершении 8 августа 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении заявителя было назначено мировым судьей судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан на 19 сентября 2019г. в 9 часов.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлена судебная повестка в адрес заявителя, указанный в протоколе об административном правонарушении: "адрес".

Указанное извещение возвращено на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Соответственно по этому же индексу и адресу К* направлена мировым судьей и копия вынесенного постановления, письмо с которым также вернулось в суд неврученным адресату ввиду истечения срока хранения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что К* зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Вместе с тем из приложенной к поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе светокопии паспорта К* усматривается, что он проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес"

В жалобе заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления мирового судьи не получал, адрес отправки корреспонденции мировым судьей указан неверно. В городе Казани существует несколько адресов " "адрес"", которые располагаются в разных частях "адрес". Адрес заявителя должен быть указан следующим образом: "адрес" В ином случае письмо будет направлено другому адресату.

Факт наличия в "адрес" нескольких адресов " "адрес"" (в частности в "адрес") судьей районного суда не проверен, как и не выяснен конкретный адрес, по которому К* направлялась копия постановления мирового судьи. Как следует из имеющихся в материалах дела вернувшихся почтовых конвертов, корреспонденция К* направлялась на индекс "адрес", а не на "адрес".

Данному обстоятельству при рассмотрении дела судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным следует признать, что судья районного суда должным образом не проверил обстоятельства направления копии постановления мирового судьи К* по надлежащему адресу места его регистрации и жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Апастовский районный суд Республики Татарстан со стадии принятия жалобы К* к рассмотрению.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанными актами подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с ними будут являться предметом проверки судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на него в случае, если она будет принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу К* в части несогласия с определением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. удовлетворить.

Определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К*, отменить.

Дело возвратить в Апастовский районный суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы, поданной К* на постановление мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому району Республики Татарстан, к рассмотрению.

Жалобу К* в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N1 Апастовскому району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г, оставить без рассмотрения по существу.

Э.Г.Штейн