Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-13255/2020[77-3145/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Мишаковой А.С, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Трифонова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трифонова Виктора Анатольевича на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Трифонова В.А, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что постановление подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, материалы дела направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года заявление адвоката Камалетдинова А.М. об оплате его труда по назначению суда за защиту осужденного Трифонова В.А. удовлетворено. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Камалетдинову А.М. 2500 рублей. Расходы по оплате услуг защитника в размере 2500 рублей взысканы с осужденного Трифонова В.А. в доход государства.

В кассационной жалобе Трифонов В.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что суд необоснованно взыскал с осужденного расходы по оплате адвоката, поскольку в расписке он указывал, что не желает адвоката по назначению, так как у него нет денежных средств, сам осужденный в судебном заседании не участвовал. В связи с чем, просит постановление апелляционной инстанции отменить и освободить его от процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанный на материалах дела.

Апелляционное определение должно соответствовать положениям ст. 389.28, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 42 принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Республики Татарстан в судебном заседании была рассмотрена апелляционная жалоба осужденного Трифонова В.А. на постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, осужденный Трифонов В.А. в судебном заседании не участвовал, и вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса относительно имущественной состоятельности осужденного и о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось.

Кроме того, вопреки требованиям ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции вообще не мотивировал вопросы взыскания указанных процессуальных издержек с осужденного, не оценил имущественное положение осужденного, не указал, имеются или нет основания для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек.

При указанных обстоятельствах постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Трифонова В.А. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Трифонова Виктора Анатольевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Трифонова В.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: