Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-137/2021-(7У-18156/2020)[77-264/2021-(77-3893/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Афанасьева А.В. посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Щербакова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Афанасьева Алексея Владимировича и его защитника - адвоката Халилова Александра Игоревича на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Афанасьева А.В. и его защитника Щербакова К.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года

Афанасьев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 9 октября 2017 года, дополнительное - 22 мая 2019 года, осужден по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ Афанасьеву А.В. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года указанный приговор мирового судьи в отношении Афанасьева А.В. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора в письменных доказательствах по уголовному делу уточнено в части ссылок на их содержание в томах и листах дела вместо неверно указанных, и указано, что

-показания свидетеля ФИО9, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержатся в т. 2 на л.д. 41-42;

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 3 ноября 2019 года содержит в т.2 на л.д. 6;

-приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года в отношении Афанасьева А.В. содержится в т. 2 на л.д. 75-76;

-справка из филиала по г. Октябрьскому ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан содержится в т. 2 л.д. 78;

-постановление о производстве выемки от 5 декабря 2019 года содержится в т. 2 л.д. 12;

-протокол выемки от 5 декабря 2019 года содержит в т.2 л.д. 13-14;

-протокол осмотра предметов от 5 декабря 2019 года содержится в т.2 л.д. 16;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 5 декабря 2019 года содержится в т.2 л.д. 16;

-постановление о возвращении вещественного доказательства автомобиля марки "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", содержится в т. 2 л.д. 17;

-протокол осмотра предметов от 7 декабря 2919 года содержится в т. 2 л.д. 25;

-акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 6 от 23 ноября 2019 года содержится в т.2 л.д. 18-19;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование N 16 ТМ N 377065 от 23 ноября 2019 года содержится в т.2 л.д. 23;

-протокол N 16 ОТ N 162859 от 23 ноября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством содержится в т. 2 л.д. 22;

-протокол N 16 СТ N 272260 от 23 ноября 2019 года о задержании транспортного средства содержится в т. 2 л.д. 24;

-протокол N 16 РТ N 01565810 от 23 ноября 2019 года об административном правонарушении содержится в т. 2 л.д. 21;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств содержится в т. 2 л.д. 26;

-определение о прекращении дела об административном правонарушении по протоколу N6 РТ N 01565810 от 23 ноября 2019 года содержится в т. 2 л.д. 40;

-протокол осмотра видеозаписей от 17 декабря 2019 года содержится в т.2 л.д. 30-33;

-фототаблица к протоколу осмотра видеозаписей от 17 декабря 2019 года содержится в т. 2 л.д. 34-36;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2019 года двух дисков содержится в т. 2 л.д. 37.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Афанасьев А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно: будучи судимым по приговору мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил требования уполномоченных должностных лиц о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены 26 июля 2019 года и 23 ноября 2019 года в Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Афанасьев А.В. и его защитник - адвокат Халилов А.И, содержание которых совпадают, выражают несогласие с состоявшими судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и немотивированности. Указывают, что суд апелляционной инстанции фактически не дал оценки доводам апелляционной жалобы. При этом обращают внимание на то, что осужденный вину свою признал, способствовал суду в установлении истины по делу, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, постоянное место жительства и регистрацию, что свидетельствует о том, что осужденный не является общественно опасным преступником, и его исправление возможно без изоляции от общества. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считают, что у суда при назначении наказания имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Также обращают внимание на то, что в судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначать осужденному наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, указывает, что в колонии-поселении осужденный находится более 3-х месяцев. С учетом изложенного, просят приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -заместитель Ютазинского района Республики Татарстан Габдурахманов И.Н. просит кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Афанасьева А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Афанасьев А.В. по преступлению от 23 ноября 2019 года виновным себя признал полностью, по преступлению от 26 июля 2019 года признал. Однако на предварительном следствии, он фактически признал себя виновным и по преступлению от 26 июля 2019 года, не отрицал, что имеет судимость по приговору мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ. 26 июля 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по предложению сотрудников ГИБДД.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается:

-приговором мирового судьи судебного участка 3 N по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, согласно которому Афанасьев А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ютазинскому району, согласно которым он при несении службы 26 июля 2019 года и 23 ноября 2019 года остановил автомобиль "Шкода Фабия", которой управлял Афанасьев А.В. У последнего были признаки алкогольного опьянения, однако тот, в присутствии понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения;

-показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, из которых следует, что они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых, в их присутствии водитель Афанасьев А.В. отказался на требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения;

-письменными материалами дела: актами медицинского освидетельствования, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о задержание транспортного средства и т.д, согласно которым Афанасьев А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного Афанасьева А.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, поскольку он, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил требования уполномоченных должностных лиц о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Афанасьеву А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводов кассационной жалобы, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Афанасьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, по своему виду и размеру назначенное Афанасьеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания на момент вынесения приговора учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалоб, о том назначенное судом наказание наказания не совпало с позицией государственного обвинителя в суде, не свидетельствует о несправедливости приговора, поскольку позиция государственного обвинителя по данному вопросу в силу закона не является обязательной для суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, суд вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность постановления суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Афанасьева А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Афанасьева Алексея Владимировича и его защитника - адвоката Халилова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи