Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-14054/2020[77-2486/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Загарских С.И, адвоката-защитника Турсуновой Н.Р, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загарских С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Загарских С.И. и адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года

Загарских С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

21 апреля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2016 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

03 ноября 2016 года приговором Первомайского районного суда г. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 03 октября 2018 года постановлением заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы, 22 августа 2019 года постановлением неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

30 января 2020 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с 29 по 31 января 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 31 января 2020 года с 01 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 30 июня 2020 года приговор изменен, из резолютивной части исключено указание о зачете в срок отбывания наказания Загарских С.И. время его нахождения под стражей с 20 января 2020 года. В срок отбывания наказания Загарских С.И. зачтено время его нахождения под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Загарских С.И. признан виновным в совершении трех краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загарских С.И. не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает, что суд допустил существенные нарушения уголовного закона при назначении ему наказания и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что были допущены нарушения на предварительном следствии, а именно не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза по каждому преступлению. Просит судебные решения отменить, назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу или смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Загарских С.И. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Загарских С.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Загарских С.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Загарских С.И. судом дана верная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления).

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства психическое состояние Загарских С.И, который на учетах врача-нарколога и врача психиатра не состоит, сомнений не вызывало, оснований для назначения в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу не имелось. В материалах дела содержится копия заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный признан вменяемым ("данные изъяты").

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Загарских С.И. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Загарских С.И. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загарских С.И. судом по каждому преступлению учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Также, по хищению имущества у К.И.В. явка с повинной, по хищению имущества П.И.А. добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Загарских С.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Загарских С.И. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Загарских С.И. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Загарских С.И.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Загарских С.И.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и представлении доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановление мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении Загарских С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Загарских С.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи