Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16394/2020[77-3315/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Мишаковой А.С, с участием: прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова Н.В, кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Дупака Д.О. в поддержание доводов кассационного представления и о необходимости отклонения доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года

Марков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 мая 2004 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года) по п. "и" ч.2 ст. 105, ч.1 ст.338 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- 4 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденный 2 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 23 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 10 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2019 года и полного сложения дополнительного наказания Маркову Н.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 10 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого Марковым Н.В. наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года - с 18 октября 2019 года по 28 мая 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Маркова Н.В. под стражей с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года приговор в отношении Маркова Н.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Марков Н.В. признан виновным в открытом хищении имущества ООО "Ринг-Торг" на сумму 940 рублей 79 копеек.

Преступление совершено 15 сентября 2019 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марков Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом ссылается на несправедливость назначенного ему наказания, усматривает явное противоречие в том, что суд учел положения ст.61 УК РФ, но не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на то, что кража двух бутылок спиртного на сумму 940 рублей 70 копеек помешала суду применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд формально указал в приговоре на смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении ему наказания. Оспаривает выводы приговора об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены его жалобы на действия суда первой инстанции.

На основании приведенных доводов просит решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, назначить ему справедливое наказание.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. указывает на то, что суд, обоснованно указывая на необходимость зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 23.10.2019 года в период с 18.10.2019 года по 28.05.2020 года, в нарушение требований закона ошибочно зачел повторно этот же срок как время содержания Маркова Н.В. под стражей, что привело к двойному зачету в срок наказания периода с 18.10.2019 года по 28.05.2020 года. Полагает, что данное нарушение закона повлекло за собой неправомерное сокращение срока назначенного осужденному наказания. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания Маркова Н.В. под стражей с 29.05.2020 года до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ при исчислении назначенного осужденному срока наказания.

В силу примененного судом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из резолютивной части приговора, суд в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитал в срок отбытия наказания время содержания Маркова Н.В. под стражей с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что Марков Н.В. по настоящему уголовному делу был взят под стражу при постановлении приговора лишь с 29 мая 2020 года, ранее в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Кроме того, во исполнение требований ч.5 ст.69 УК РФ суд в приговоре, сложив назначенное Маркову Н.В. наказание с наказанием по приговору от 23 октября 2019 года, в окончательное наказание засчитал наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 23 октября 2019 года - с 18 октября 2019 года по 28 мая 2020 года, то есть указанный период времени уже был включен в срок назначенного Маркову Н.В. окончательного наказания как его составная часть, а возможность повторного зачета в срок наказания того же периода времени как времени содержания осужденного под стражей законом не предусмотрена.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку влияют на общий исчисленный срок отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушения уголовного закона, повлекшие не основанное на законе фактическое сокращение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены в этой части приговора в кассационном порядке и возвращения уголовного дела в отношении Маркова Н.В. для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, поскольку оспариваемый приговор вступил в законную силу 20 августа 2020 года.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо вынести по делу судебное решение в указанной части, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положениям ст.72 УК РФ, при этом суд вправе принять решение, ухудшающее в этой части положение осужденного.

В остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Выводы суда о виновности Маркова Н.В. в совершении открытого хищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ.

Доводы Маркова Н.В. о допущенных судом нарушениях закона при назначении ему наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Маркову Н.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал смягчающими наказание Маркова Н.В. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Маркова Н.В, по делу не усматривается.

Каких-либо противоречий в том, что суд признал смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но не нашел оснований для применения в отношении Маркова Н.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку, по смыслу закона, решение о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимается судом не автоматически при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, а исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, подлежащих учету при назначении судом наказания. При этом, вопреки мнению автора жалобы, размер причиненного преступлением ущерба является лишь одним из таких обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, и не предопределяет выводы суда о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное Маркову Н.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Маркову Н.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Вопреки утверждениям осужденного, все доводы, приведенные Марковым Н.В. при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном постановлении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Маркова Н.В. в части решения о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в ином составе суда.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить в полном объеме, кассационную жалобу осужденного Маркова Н.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: