Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-16400/2020[77-3147/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Абдрашитова Э.Е, защитника - адвоката Курманова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Абдрашитова Э.Е. и кассационной жалобе его защитника Курманова М.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Абдрашитова Э.Е. и кассационной жалобы его защитника Курманова М.М, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года

Абдрашитов Э.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Абдрашитова Э.Е. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Абдрашитова Э.Е. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 16 июля 2019 года по 14 октября 2019 года, а также в период с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и время нахождения под домашним арестом в период с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 года - на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Абдрашитова Э.Е. - без удовлетворения.

Абдрашитов Э.Е. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 1 500 000 рублей представителей ООО " "данные изъяты""), путем обмана, в особо крупном размере, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Абдрашитова Э.Е, защитник Курманов М.М. утверждает, что приговор Ново-Савиновского районного суда г..Казани от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года являются незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В частности, защитник выражает несогласие с выводом суда о том, что заключение, которое готовил Абдрашитов Э.Е. в качестве эксперта АНО " "данные изъяты"", носил лишь информативный характер. Считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что со стороны правоохранительных органов в отношении Абдрашитова Э.Е. была провокация преступления. Обращает внимание на то, что при подаче заявления ФИО7 не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, при этом не установлено то, каким уполномоченным лицом это заявление принято. Заявляет, что суд не дал процессуальную оценку: постановлению и.о. руководителя СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО8 о возбуждении уголовного дела от 16 июля 2019 года; постановлениям заместителя начальника УМВД по г..Казани ФИО9 о даче разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) "Наблюдение", о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) следователю; рапорту заместителя начальника ОЭБ и ПК УМВД по г..Казани о направлении предметов и документов, изъятых 16 июля 2019 года при ОРМ "Оперативный эксперимент". Анализируя вышеприведенные постановления и рапорт, защитник утверждает, что они являются незаконными.

Также указывает, что в ходе рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционной жалобы осужденного Абдрашитова Э.Е, его (Курманова М.М.) апелляционная жалоба была принята в качестве дополнительной, изложена председательствующим, однако, доводы его жалобы в апелляционном определении не отражены и какой-либо оценки не получили. По мнению защитника, таким образом суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Ново-Савиновского районного суда г..Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года - отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Абдрашитов Э.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными. Утверждает, что проведенное в отношении него ОРМ "Наблюдение" санкционировано неуполномоченным должностным лицом и проведено с нарушением закона, что в акте передачи технических средств в рамках проведения ОРМ имеются поддельные подписи, что просмотром незаинтересованными лицами осуществленной в ходе ОРМ аудиовидеозаписи, относящейся к государственной тайне, нарушен Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", что по постановлению заместителя начальника УМВД РФ по г..Казани рассекречена запись, содержащаяся на СД-R диске, тогда как вышеприведенная запись была осуществлена на DVD-R диск. Указывает, что суд оставил без внимания фальсификацию доказательств по уголовному делу и факт провокации преступления со стороны сотрудников полиции. Приведя положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ведомственных приказов и инструкций МВД РФ, осужденный заявляет, что была нарушена процедура передачи результатов ОРД следователю. Полагает, что проверка заявления ФИО7 осуществлена с нарушением закона, при этом дознаватель, который ее проводил, оперативным сотрудникам полиции отдельного поручения на производство ОРД не давал. Считает, что по делу неверно определен потерпевший. Приведя собственное описание обстоятельств дела, утверждает, что в его (Абдрашитова Э.Е.) действиях отсутствует состав мошенничества. При этом ссылается на то, что договор купли-продажи автомобиля был реальным, и передача автомобиля потерпевшему не состоялась лишь по причине его (Абдрашитова Э.Е.) задержания. Заявляет, что ходатайства стороны защиты судом рассмотрены с нарушениями закона, и что судом нарушена состязательность судопроизводства.

Указывает, что суд вынес постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и ходатайства защитника Курманова М.М. о прекращении уголовного дела без удаления в совещательную комнату. Считает, что приговор по делу постановлен с нарушениями закона, без надлежащей оценки доказательств. Утверждает, суд незаконно прервал его ознакомление с уголовным делом и направил дело в суд апелляционной инстанции, кроме того, незаконно отказал в удовлетворении его ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции и с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции. Обращает внимание на то, что его "частная" жалоба на постановление суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции оставлена без какой-либо оценки. Заявляет, что суд апелляционной инстанции проигнорировал и доводы его апелляционной жалобы на приговор. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили его право на защиту. Указывает, что суды не учли наличие у него государственных наград, что относилось к смягчающим наказание обстоятельствам, кроме того, не дана оценка наличию у него научных званий и степеней, его положительным характеристикам. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит:

- отменить постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, и исключить из числа допустимых доказательств материалы ОРД, протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2019 года, протокол осмотра предметов от 05 сентября 2019 года, протоколы допросов потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО12, материалы КУСП N

- отменить постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;

- отменить приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года, и оправдать его (Абдрашитова Э.Е.) за отсутствием в его деянии состава преступления и за недоказанностью его вины, с прекращением производства по уголовному делу. При этом, в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 22 октября 2020 года, осужденный просит отменить приговор и апелляционное определение, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Абдрашитов Э.Е. и его защитник Курманов М.М. доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе осужденного - поддержали, просили их удовлетворить, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор Лупандин Н.Г. предложил отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Абдрашитова Э.Е. и кассационной жалобы его защитника Курманова М.М, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущены.

В силу положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона, оставление без рассмотрения апелляционных жалоб, поданных в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимо.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7, п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора, определения, постановления суда без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения - должно быть мотивированным.

Исходя из норм главы 45.1 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08 июля 2004 года N 237-О, в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, в случае оставления приговора, определения, постановления суда без изменения, должен привести в своем постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и представлениях, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны несостоятельными или несущественными.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года Абдрашитов Э.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На этот приговор осужденный Абдрашитов Э.Е. подал апелляционную жалобу, и 11 февраля 2020 года судьей Верховного Суда Республики Татарстан по данному уголовному делу на 28 февраля 2020 года назначено заседание суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2020 года, судом апелляционной инстанции было установлено, что 20 февраля 2020 года из Ново-Савиновского районного суда г. Казани поступил запрос о возврате уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания, кроме того, 21 февраля 2020 года непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба защитника Курманова М.М, поданная в интересах осужденного Абдрашитова Э.Е. С учетом изложенного, для рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания и для разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы защитника Курманова М.М, суд апелляционной инстанции своим определением от 28 февраля 2020 года возвратил уголовное дело в суд первой инстанции для устранения вышеприведенных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.

Постановлением от 12 марта 2020 года судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани отклонил замечания осужденного Абдрашитова Э.Е. на протокол судебного заседания, и 13 мая 2020 года направил уголовное дело в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке. При этом каких-либо решений относительно приемлемости апелляционной жалобы защитника Курманова М.М. - судья не принял, и эта апелляционная жалоба была оставлена в уголовном деле.

18 мая 2020 года судьей Верховного Суда Республики Татарстан по данному уголовному делу на 09 июня 2020 года назначено заседание суда апелляционной инстанции.

02 июня 2020 года судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Абдрашитова Э.Е. на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года, которым отклонены замечания осужденного на протокол судебного заседания. Эта апелляционная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Татарстан 04 июня 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09 июня 2020 года, решений относительно возможности либо невозможности рассмотрения апелляционной жалобы защитника Курманова М.М. суд апелляционной инстанции не принял, при этом из аудиозаписи этого судебного заседания следует, что вопрос о возможности рассмотрения этой жалобы судом апелляционной инстанции с участием сторон обсуждался.

Между тем, как видно из апелляционного определения, доводы апелляционной жалобы защитника Курманова М.М. судом апелляционной инстанции не проверялись и какую-либо оценку не получили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции существенно нарушил право адвоката Курманова М.М. на надлежащее осуществление им защиты осужденного Абдрашитова Э.Е, поскольку в силу неопределенности позиции суда апелляционной инстанции адвокат был введен в заблуждение и полагал, что его апелляционная жалоба судебной коллегией рассматривается, при этом, в случае повторного возвращения судом апелляционной инстанции уголовного дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы защитника Курманова М.М. и признания ее судом первой инстанции поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование, адвокат имел бы право на подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09 июня 2020 года, апелляционная жалоба осужденного Абдрашитова Э.Е. на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года, которым отклонены замечания осужденного на протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции к материалам уголовного дела была приобщена, но не оглашена. При этом председательствующий, изучив эту жалобу и усмотрев в ней ходатайство осужденного об исследовании аудиозаписи судебного заседания, выяснил по нему мнения сторон, после чего суд апелляционной инстанции определилотклонить это ходатайство.

Несмотря на то, что суд первой инстанции, направив апелляционную жалобу осужденного Абдрашитова Э.Е. на вышеприведенное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции, фактически признал ее отвечающим требованиям закона, суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении доводы этой жалобы не привел и какую-либо оценку им не дал, то есть, нарушая требования уголовно-процессуального закона, уклонился от проверки этой жалобы.

Кроме того, разрешая апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции не в полной мере дал оценку доводам Абдрашитова Э.Е. о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, использованных при доказывании по уголовному делу, и о нарушениях закона при собирании доказательств. Фактически, суд апелляционной инстанции проверил эти доводы лишь с позиции соблюдения законов, касающихся адвокатского иммунитета.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдрашитова Э.Е. в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции допущены приведенные в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного и защитника повлияли на исход уголовного дела.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся в отношении Абдрашитова Э.Е. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке необходимо устранить отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального закона, и принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Абдрашитова Э.Е. и кассационной жалобы защитника Курманова М.М, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Абдрашитова Э.Е, приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи осужденный может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному Абдрашитову Э.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 17 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года в отношении Абдрашитова Э.Е, - отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать в отношении осужденного Абдрашитова Э.Е, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, до 17 марта 2021 года.

Кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Абдрашитова Э.Е. и кассационную жалобу защитника Курманова М.М. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи