Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-16473/2020[77-3272/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Казакова А.В. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Аравиной М.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Казакова А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Казакова А.В. по видеоконференц-связи, адвоката Аравиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2020 года, Казаков Анатолий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Казакова А.В. и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Казаков А.В. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что, получив от Е принадлежащую ему банковскую карту и зная ее пин-код, с помощью банкомата тайно похитил с банковского счета Е деньги в сумме "данные изъяты" рублей путем перевода с одного счета на другой, с последующим получением наличных денежных средств, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции А и Н при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаков А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает, что признает свою вину по ст. 319 УК РФ, не согласен с осуждением по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что в результате заключенного договора займа на сумму "данные изъяты" тыс. рублей между ним и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем невозвращение заемных денежных средств не может квалифицироваться как уголовно-наказуемое деяние. Считает недостоверными показания потерпевшего Е и свидетеля Р Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля К в судебном заседании, которые, по его мнению, являются наиболее достоверными. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Виновность Казакова А.В. осужденного в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ, осужденным не обжалуется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства совершенного преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и доводы, приведенные защитой.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Казакова А.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Е, свидетелей Р, К, которые рассказали об известных им обстоятельствах, совершенного Казаковым А.В. преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Казакова А.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов, распечаткой интернет-переписки между осужденным и потерпевшим, информацией и выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, в деле не имеется каких-либо данных, подтверждающих заключение между Е и Казаковым А.В. договора займа. Заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате денежных средств Казаковым А.В. и представленная последним копия расписки, по пояснениям осужденного, изготовленная в отделе полиции при проведении проверочных мероприятий по обращению Е от ДД.ММ.ГГГГ, таковыми не являются и не опровергают вывод суда о хищении осужденным Казаковым А.В. денежных средств с банковского счета Е

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Наказание назначено Казакову А.В. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ. Учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова А.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого при совершении тяжкого преступления верно оценен судом как опасный, в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Казакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Казакова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Казакова Анатолия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казакова А.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи