Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-16618/2020[77-310/2021-(77-3939/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Файзуллина Р.Ф. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства

Файзуллина Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного Туймазинским районным судом Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, 53 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года изменено: в описательно-мотивировочной части указано, что начало срока отбывания наказания 17 февраля 2014 года, конец срока наказания - 16 февраля 2023 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин Р.Ф, ссылаясь на положительную характеристику администрации исправительного учреждения и заключение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что выводы суда о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на исследованных судом материалах дела, сделаны без должной оценки сведений о его поведении за весь период отбывания наказания. Просит судебные решения отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено судом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2007 года N 1Ю-0-П.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Файзуллин Р.Ф. трудоустроен, нареканий по работе не имеет; принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству учреждения и прилегающей территории, разовые поручения выполняет качественно и в срок; вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, правила внутреннего распорядка соблюдает; за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 26 поощрений; поддерживает устойчивые социальные связи с близкими родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Вместе с тем, приняв к сведению указанные данные о личности осужденного, суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что указанные обстоятельства послужили основаниями для поощрения осужденного, а также на мнение потерпевших, категорически возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, сделав на основании изложенного вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости не достигнуты в полной мере.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд фактически не учел критерии применения условно-досрочного освобождения, в обжалуемом постановлении не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных при отсутствии каких-либо отрицательно характеризующих его данных за период отбывания наказания не свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым постановление и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года в отношении Файзуллина Р.Ф. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Файзуллина Р.Ф. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: