Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16700/2020[77-3323/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Маринина В.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Котовой А.С.

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маринина Вячеслава Александровича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осуждённого Маринина В.А. и его защитника Котову А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить приговор, прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении приговора без изменения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года

Маринин Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 26 октября 2015 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 24 мая 2016 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

2) 29 ноября 2016 года Приволжским районным судом г. Казань по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 10 января 2018 года по постановлению от 27 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления-приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на приговор Московского районного суда г. Казани от 26 октября 2015 года при признании судом в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Маринин В.А. признан судом виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 сентября 2019 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маринин В.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а апелляционная инстанция, исключив отягчающее обстоятельство, срок наказания оставила без изменения. Полагает, что решения судов являются несправедливыми и просит их отменить, в полном объеме учесть смягчающие наказание обстоятельства, с учетом апелляционного постановления применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Диязов Т.З. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Маринина В.А. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённый Маринин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО8, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Маринина В.А. в совершении преступления, за которое тот осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершения преступления, действиям Маринина В.А. дана правильная правовая оценка и они квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Маринину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд, как видно из приговора, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнёс согласно п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего по отношению к свидетелю ФИО10, явившееся поводом для преступления; п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Ссылка осуждённого на то, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства является несостоятельной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Маринину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом, как видно из приговора, установлено не было, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Маринина В.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе касающиеся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Маринина В.А. суд апелляционной инстанции, исключая указание на один из приговоров при признании судом рецидива преступлений, не исключил отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, и правильно пришел к выводу, что вносимое изменение не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора и назначенного наказания.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ для изменения состоявшихся в отношении Маринина В.А. судебных решений нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маринина В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись