Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-16703/2020[77-3302/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Яшникова С.Е, осужденного Тихонова Д.О. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Аравиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. и кассационной жалобе осужденного Тихонова Дмитрия Олеговича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДАТА

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Тихонова Д.О. и его защитника - адвоката Аравину М.В, поддержавших кассационную жалобу, и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДАТА

Тихонов Дмитрий Олегович, ДАТА, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

- ДАТА Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДАТА) по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДАТА по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней, осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать на пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тихонова Д.О. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Тихонов Д.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г. адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. ставит вопрос об отмене приговора в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что нарушено право осужденного Тихонова Д.О. на защиту, поскольку последний в суде виновным себя фактически не признал, тогда как адвокат Мирошниченко М.А, осуществляющий его защиту в суде первой инстанции, в прениях указал, что действия его подзащитного квалифицированы верно, с обвинением последний согласен, вину признает.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов Д.О, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, указывает на незаконность приговора в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает о наличии у него заболевания " "данные изъяты"", о чем суду при вынесении приговора известно не было. В связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Мирошниченко М.А. в суде первой инстанции осуществлял защиту Тихонова Д.О, который фактически вину свою вину не признал, указывая на отсутствие у него корыстного мотива, денежные средства взял для сохранности и с целью предотвращения хищения их другими лицами, стекло в окне торгового киоска, где работала его знакомая, разбил случайно.

Между тем адвокат Мирошниченко М.А, выступая в прениях в защиту интересов Тихонова В.О, не оспаривал виновность последнего и юридическую квалификацию его действий, указал, что вину его подзащитный признал.

Таким образом, адвокат Мирошниченко М.А, выступив против воли осужденного Тихонова Д.О, не выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов в судебном заседании осужденного Тихонова Д.О, тем самым лишив его права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, то есть, нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту Тихонова Д.О.

При таких обстоятельствах, невыполнение адвокатом Мирошниченко М.А. своих обязанностей по осуществлению защиты интересов осужденного Тихонова Д.О. в суде первой инстанции является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

При новом судебном разбирательстве суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что основания для избрания в отношении Тихонова Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него указанную меру на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДАТА в отношении Тихонова Дмитрия Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Тихонова Д.О. удовлетворить частично.

Избрать в отношении Тихонова Дмитрия Олеговича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДАТА включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев