Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-16794/2020[77-3245/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного Мингазова А.Д.

защитника-адвоката Турсуновой Н.Р.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мингазова Александра Дамировича на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Мингазова А.Д, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей изменить приговор, судебная коллегия

установила:

Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года, Мингазов Александр Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый, 09 января 2014 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; по постановлению Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2015 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года, 03 марта 2014 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года; по постановлению Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года, 06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года и 03 марта 2014 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года, 08 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 июня 2019 года;

18 октября 2019 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% от заработка;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 октября 2019 года), ст. 71 УК РФ к 13 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года не обжаловался.

По приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года Мингазов А.Д. признан виновным в умышленном причинении смерти В.Е.С.

Преступление Мингазовым А.Д. совершено в период времени с 18.00 часов до 23.15 часов 06 сентября 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мингазов А.Д. не согласен с вынесенным приговором, постановленный с существенным нарушением уголовного закона, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, является чрезмерно суровым, несправедливым, незаконным. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения им преступления, указывает, что его действия явились ответом на агрессивные действия потерпевшего; в приговоре обстоятельства перечислены формально, но не учтены судом, что повлияло на назначение незаконного и несправедливого наказания.

Просит изменить приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года, снизить срок наказания до минимально возможного размера.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мингазова А.Д. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. и потерпевший В.С.Р. просят оставить приговор в отношении Мингазова А.Д. без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Мингазова А.Д. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Мингазова А.Д. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как признательными показаниями осужденного Мингазова А.Д, данными как на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, также и показаниями осужденного данными в судебном заседании в части не противоречащей другим доказательствам, так и показаниями свидетелей М.Р.Д, З.Д.С, И.Д.Р, М.А.П, К.А.П, В.Р.А, Г.Р.А, Б.А.В, К.А.Д, оглашенными показаниями потерпевшего В.С.Р, свидетелей В.А.Н, И.Е.В, М.А.В, Б.И.А, К.Н.А, Т.С.А, К.В.А, М.Д.А, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Мингазова А.Д.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключениями экспертов и другими материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Виновность Мингазова А.Д. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Мингазова А.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле у виновного на причинение смерти потерпевшему В.Е.С. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также поведение виновного после совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Мингазовым А.Д. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении дела суд проверил психическое состояние осужденного Мингазова А.Д. и, с учетом выводов экспертов, обоснованно признал его вменяемым.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Мингазова А.Д. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с принятием всех предусмотренные законом мер для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые, равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников - наличие заболеваний у отца и родного брата, инвалида 3 группы.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к лишению свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы и ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что Мингазов А.Д. совершил особо тяжкое преступление, являясь лицом, ранее судимым за умышленное преступление, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имелся рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд, верно признав в действиях Мингазова А.Д. отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, в нарушение требований уголовного закона необоснованно сделал вывод о наличии в действиях Мингазова А.Д. особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указанный приговор изменить, внести необходимые изменения в приговор, касающиеся вида рецидива преступления.

При этом, оснований для снижения, назначенного Мингазову А.Д. наказания не имеется, поскольку указанным изменением приговора объем предъявленного Мингазову А.Д. обвинения не уменьшается, фактические обстоятельства дела и вид рецидива, учтенный при назначении наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не изменяются.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года в отношении Мингазова Александра Дамировича изменить: исключить из приговора указание на наличие опасного рецидива преступлений, указав на наличие рецидива преступлений.

В остальном приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года в отношении Мингазова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мингазова А.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи