Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16805/2020[77-3420/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Бусыгина В.Г, защитника-адвоката Андрияновой Е.И, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бусыгин В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Бусыгина В.Г. и защитника-адвоката Андрияновой Е.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила

по приговору мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 года, Бусыгин В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 октября 2015 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 марта 2016 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

14 сентября 2017 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 июня 2018 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 года освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Бусыгин В.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бусыгин В.Г. не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие двоих малолетних детей, престарелый возраст и состояние здоровья его отца, обстоятельства жизненной ситуации. Указывает, что отрицательная характеристика участкового не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он работал, но не был трудоустроен официально, спиртными напитками не злоупотреблял. Кроме того, считает, что судом также не в полном объеме учтено аморальное поведение потерпевшего. В нарушение уголовного закона, судом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, и изменить вид наказания на принудительные работы.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бусыгина В.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Бусыгин В.Г. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Бусыгиным В.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Бусыгину В.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Бусыгина В.Г. судом дана верная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Бусыгину В.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Бусыгину В.Г. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывал аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания наличие у осужденного престарелого отца, имеющего заболевания, смягчающими наказание обстоятельствами и смягчения наказания осужденному, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей у осужденного, поскольку из показаний К.А.С. осужденный никакого участия в их воспитании и содержании не принимает. Оснований не доверять имеющимся в дела характеристикам в отношении осужденного, судебная коллегия также не находит.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Бусыгину В.Г. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора, при отмене условно-досрочного освобождения суд руководствовался п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, нормы которой содержат императивное указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ при совершении осужденным в период условно-досрочного освобождения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вместе с тем Бусыгиным В.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования статей 307, 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания изложено также в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако в нарушение указанных положений суд решение об отмене условно-досрочного освобождения не мотивировал, ошибочно руководствуясь п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, не подлежащим применению и ухудшающим положение осужденного, назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из резолютивной части приговора подлежат исключению указания на отмену условно-досрочного освобождения на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 года в отношении осужденного Бусыгин В.Г. изменить:

исключить указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2018 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Бусыгина В.Г. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Бусыгина В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бусыгина В.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи